Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2015 ~ М-2772/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Дело № 2-3726/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 декабря 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Юферову АВ, Юферову ВВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свет» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Юферову А.В., Юферову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 035 рублей 40 копеек, пени 11249 рублей 94копейки и 2608 рублей 56 копеек возврат государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ООО «Свет» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения № указанного дома. По состоянию на 23.07.2015 г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков составила 69 035 рублей 40 копеек. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, в силу п. 15 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пеня за период просрочки с 01.09.2012 года по 23.07.2015 года в размере 11 249 рублей 94 копейки и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Свет» Балобанова Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д.31), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать указанную сумму в равных долях с собственников жилья.

Ответчики Юферов А.В., Юферов В.В. в судебное заседание не явились. Судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 35,44). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 39,40,49,50).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (л.д. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, <адрес> находится в долевой собственности Юферова А.В. – 1/3 доля в праве и Юферова В.В.– 2/3 доли в праве (л.д. 51).

Согласно финансово-лицевого счета от 13.07.2015 года в <адрес> зарегистрированы Юферов А.В., Юферов В.В. (л.д.13).

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2007 года ООО «Свет» является управляющей компанией <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по <адрес> по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с сентября 2012 года по июль 2015 года включительно составил 69 035 рублей 40 копейка (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с Юферова А.В. и Юферова В.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере с Юферова А.В. (1/3 доли в праве собственности) = 23011 рублей 40 копеек, Юферова В.В. (2/3 доли в праве собственности) = 46 023 рубля 60 копеек

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с сентября 2012 года по июль 2015 года на сумму 11 249 рублей 94 копейки (л.д. 9), который проверен судом, является математически правильным и сомнений не вызывает.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт принадлежащего ответчикам помещения производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат взысканию с Юферова А.В. 3 749 рублей 98 копеек, с Юферова В.В. – 7 499 рублей 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчиков 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем им был представлен договор и акт (л.д. 32-33,34). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 608 рублей 58 копеек подтверждены платежным поручением № 422 от 18.08.2015 г. (л.д. 8) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с Юферова А.В. 869 рублей 52 копейки и 1739 рублей 04 копейки с Юферова В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Юферова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июль 2015 года в размере 23 011 рублей 80 копеек и пени в сумме 3 749 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в размере 1 869 рублей 52 копейки.

взыскать с Юферова ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по июль 2015 года в размере 46 023 рубля 60 копеек и пени в сумме 7 499 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в размере 3 739 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин