Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2018 ~ М-2260/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2018 года                             г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

    при секретаре Камашевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАН к ЛСЛ, ЩВА о признании утратившими право пользования жилым помещением, к несовершеннолетним ЩКА, ЩАА в лице их законного представителя ЩВА о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Первоначально ЩАН (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ЛСЛ, ЩВА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЩКА, <дата> года рождения, ЩАА, <дата> года рождения, (далее по тексту – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). Свои требования мотивирует следующим образом.

ЩАН является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем с 03.12.1992 года и фактически проживает по вышеуказанному адресу. В 1994 года истец познакомился с ответчиком ЛСЛ, с 1996 года они начали совместное проживание, в этом же году у них родилась дочь ЩВА. После рождения истец дал согласие на регистрацию ЛСЛ и общей дочери ЩВА в спорном жилье. Однако в 1999 году ответчик ЛСЛ, забрав дочь ЩВА, от истца ушла, разорвав семейные небрачные отношения, из квартиры выехала, забрав все личные вещи свои и ребенка. С указанного времени стороны между собой не общаются, место жительства и нахождения ответчиков истцу неизвестно. В 2015 году ЩАН из квитанций по оплате за ЖКУ узнал, что ответчик ЩВА зарегистрировала в спорной квартире своих родившихся детей – ЩКА и ЩАА. Истец считает, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его жилищные права, он вынужден оплачивать ЖКУ с учетом их регистрации, хотя с 1999 года ответчики в квартире не проживают, не имеют намерения проживать в нем, попыток вселения в <адрес> не предпринимали, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не осуществлялось. С момента выезда ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения и его содержании. Поскольку отсутствие ответчиков в квартире истца носит постоянный добровольный характер, они утратили право ее использования как наниматели.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ЩАН – Капиной Л.Н., действующей на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ изменен предмет исковых требований, просила признать ЛСЛ, ЩВА утратившими право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетних ЩКА, ЩАА в лице их законного представителя ЩВА признать не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ЩАН, его представитель Капина Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно истец пояснил, с 1996 года с ЛСЛ (ранее – Корепанова) жили общей семьей, воспитывали дочь ЩВА, он их обеих зарегистрировал в своей квартире, однако в 1998 году ЛСЛ нашла себе другого и ушла, забрав все вещи свои и дочери. Впоследствии общаться не желала, хотя истец их искал, даже подавал в розыск ответчика ЛСЛ Просит учесть, что квартира является коммунальной, у истца в пользовании одна комната площадью 17,4 кв.м., он проживает там со второй дочерью. Ответчики выехали добровольно, до настоящего момента использовать свое право пользования не желали, ответчик ЩВА приходила около трех лет назад, просила деньги, попыток вселения не предпринимала. Истец вынужден оплачивать за ответчиков жилищно-коммунальные начисления, что нарушает его права.

В судебное заседание ответчики ЛСЛ, ЩВА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЩКА, ЩАА не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом, судебные повести с места регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения, регистрация ответчиков по указанному в иске адресу подтверждается сведениями отдела миграционного учета по УР. О причинах неявки ответчики не сообщили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетель КПА, допрошенная по ходатайству представителя истца, показал, что является соседом истца, с 2005 года проживает в <адрес>. У них коммунальная квартира, всего пять комнат, в одной из комнат проживает ЩС со своей дочерью Ли более там никто не проживает. Как то раз он видел, что к истцу приходила, как потом оказалось, его старшая дочь Л, ЩАН пояснил, что она пришла за деньгами. Попыток вселения она не предпринимала. В спорной квартире каких-либо вещей, в том числе, детских он не видел.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Согласно поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы: с 03.12.1992 года – истец ЩАН, с 21.01.2015 г. – несовершеннолетняя ЩЕА, <дата> года рождения, с 31.03.2015 г. – несовершеннолетний ответчик ЩКА, с 06.05.2016 г. – несовершеннолетний ответчик ЩАА, с 30.07.1998 г. – ответчик ЩВА, с 18.01.2996 г. – ответчик ЛСЛ

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Ответчики ЩВА, ЛСЛ в спорном жилом помещении были зарегистрированы в период действия Жилищного кодекса РСФСР, вступившего в действие с 1984 года (далее ЖК РСФСР). С <дата> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав материалы дела, пояснения истца и показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ЩАН о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчиков ЛСЛ, ЩВА являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание указанных ответчиков в спорном помещении не носит временного характера, ответчики с 1999 года в квартире не проживают, не несут расходов по содержанию жилья, их имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчики не воспользовались, не исполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Суд учитывает, что ответчик ЩВА, достигнув совершеннолетия <дата>, также не предпринимала каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение, бремя его содержания не исполняет, таким образом, отказавшись от договора социального найма в отношении себя, не представила суду доказательств, что ее отсутствие носит временный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ЛСЛ, ЩВА утратили свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Кроме того, установив, что ЩВА с 1999 года не проживает в спорной квартире, утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства с момента достижения совершеннолетия, т.е. с 2014 года, что её несовершеннолетние дети – ЩКА, <дата> года рождения, ЩАА, <дата> года рождения, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, проживая с матерью по другому месту жительства, что следует из объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетних ЩКА, ЩАА право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм родители, занимающие жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в занимаемое жилое помещение несовершеннолетних детей без согласия нанимателя, других членов семьи нанимателя и наймодателя.

Поскольку ответчик ЩВА выехала на другое место жительства из спорного жилого помещения и утратила право на него, как минимум с момента достижения совершеннолетия, то, соответственно, она утратила и право на вселение в спорное жилое помещение своих детей. Сама по себе регистрация ЩКА, ЩАА в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением, поскольку в спорную квартиру они фактически вселены не были, спорная квартира не являлась их местом жительства, на момент рождения несовершеннолетних ответчиков их мать ЩВА спорную квартиру не занимала, утратила право пользования ею, фактически проживала в другом жилом помещении. Доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании ЩКА, ЩАА не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, на основании изложенного выше, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ЩАН к ЛСЛ, ЩВА о признании утратившими право пользования жилым помещением, к несовершеннолетним ЩКА, ЩАА в лице их законного представителя ЩВА о признании не приобретшими права жилым помещением удовлетворить.

Признать ЛСЛ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ЩВА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ЩКА, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ЩАА, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ЛСЛ, ЩВА, ЩКА, <дата> года рождения, ЩАА, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова