Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5112/2012 от 19.06.2012

Судья Бородачев Н.И. Дело № 22-5112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                          26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Токарева В.Б.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи кассационную жалобу осуждённого Кашапова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года, которым

Кашапов А.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области,

судимый:

29 октября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

9 февраля 2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осуждён:

30 марта 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2009 года и от 9 февраля 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 октября 2009 года и от 9 февраля 2010 года назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Кашапова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кашапов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый полагая, что приговор суров и несправедлив, просит снизить назначенное ему наказание, учесть при этом состояние его здоровья, данные о его личности, активное участие в изобличении крупного наркодилера, наличие на его иждивении престарелых родителей и несовершеннолетней дочери, нуждающихся в его уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Кашапова А.В. подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Так, свидетели Б. и А. показали, что Кашапов ранее неоднократно сбывал им наркотические средства.

Свидетель Б. показал, что он и А. заранее договорились с Кашаповым на приобретение у него наркотических средств, Кашапов назначил место и время встречи у магазина «***», где в его присутствии произошел сбыт наркотических средств А., сам он не успел приобрести наркотические средства, поскольку он и Кашапов были задержаны.

Свидетель А. показал, что о сбыте ему наркотических средств он договорился с Кашаповым утром, после чего приобрёл у него наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осуждённого о том, что наркотические средства он приобрёл для личного потребления и не успел оставить их дома.

Таким образом, суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал Кашапова А.В. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в его уходе, поскольку в суде первой инстанции осуждённый об этом не заявлял, в деле такие сведения отсутствуют, к тому же данное обстоятельство не может учитываться, как смягчающее наказание, подлежащее обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Решение суда о назначении Кашапову А.В. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Кашапова А.В. по доводам жалобы осуждённого нет.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года в отношении Кашапова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи