Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2013 ~ М-1682/2013 от 19.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 октября 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Марцинкевич А.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к Марцинкевич А.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19.618,57 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4536.36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8458,82 руб., просроченные проценты – 9348, 73 руб.. просроченный основной долг - 97.274,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3592,38 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. в соответствии с условиями данного договора заемщику были предоставлены кредитные ресурсы в размере 109.900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <...>% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ банком была направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 119618,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в суде поддержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Марцинкевич А.Г. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о получении которой в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), однако, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Марцинкевич А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 109.900 руб. под <...>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 5-11)

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора, а также в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору. (л.д. 13-16)

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Марцинкевичу А.Г. денежные средства в размере 109900 руб. (л.д. 23)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик перестал производить платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119618,57 руб. и состоит из: неустойки за просроченные проценты – 4536.36 руб., неустойки за просроченный основной долг – 8458,82 руб., просроченных процентов – 9348, 73 руб.. просроченного основного долга - 97.274,66 руб. (л.д.4, 21-23)

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный банком расчет задолженности, поскольку истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств. (л.д. 21-23)

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору. (л.д. 17)

Однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении и считает возможным взыскать с ответчика Марцинкевича А.Г. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом, а также расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3592,38 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Марцинкевич А.Г..

Взыскать с Марцинкевич А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 119.618 руб. 57 коп., сумму госпошлины в размере 3592 руб. 38 коп., а всего 123.210 (сто двадцать три тысячи двести десять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Куйбышевский райсуд г. Самары.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>