Решение по делу № 2-710/2020 ~ М-647/2020 от 16.06.2020

                          Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 06 ноября 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских В. А. к Каменских О. В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

    Каменских В.А. обратился в суд с иском к Каменских О.В. о признании отсутствия права пользования по жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере рублей.

В обоснование иска указал, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, а ответчик Каменских О.В. – бывшим членом его семьи, брак с которой расторгнут дд.мм.гггг..

Ответчик Каменских О.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с дд.мм.гггг., где проживала до дд.мм.гггг., после чего выехала в неизвестном направлении. Ее местонахождение ему неизвестно. Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не производит.

В судебном заседании истец Каменских В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что еще до заключения брака администрация города предоставила ему комнату №, так как он проживал в этом же общежитии в комнате № с матерью и братом. В период брака ему, с учетом супруги Каменских О.В., предоставили комнату №. В году родилась дочь. Брак был расторгнут дд.мм.гггг., однако они продолжали проживать в спорном жилом помещении одной семьей, вели совместно хозяйство. В дд.мм.гггг. ответчик выехала из спорного жилого помещения, так как нашла себе молодого человека. В спорном жилом помещении находится их совместно нажитое имущество: мебель, бытовая техника. С дд.мм.гггг. он также не проживает в спорном жилом помещении, поскольку у него другая семья. Он предлагал ответчику переоформить спорное жилое помещение на их дочь, которая в настоящее время учится в ....

Ответчик Каменских О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что выехала из спорного жилого помещения, поскольку совместная жизнь с истцом не сложилась, между ними было непонимание, неуважение, с ее мнением истец не считался. Сказал ей, чтобы она собирала вещи и уходила. Она нуждается в спорном жилом помещении, других жилых помещений не имеет. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи, совместно нажитое с истцом имущество: мебель, бытовая техника. От спорного жилого помещения у нее имеются ключи. Она иногда приходит и остается там ночевать. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, поскольку после ее ухода спорным жилым помещением фактически пользовался истец. Она согласна компенсировать истцу часть оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каменских Ю.В., которая в судебное заседание не явилась, мнения по иску не сообщила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. При этом в своем отзыве на иск указал, что, несмотря на тот факт, что между сторонами на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения брак был расторгнут, ответчик вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Усинску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, брак между Каменских В.А. и Каменских О.В. прекращен дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака

    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Каменских В.А. – с дд.мм.гггг.; ответчик Каменских О.В. – с дд.мм.гггг.; третье лицо Каменских Ю.В. – с дд.мм.гггг.

    По договору № социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено администрацией МО ГО «Усинск» Каменских В.А. с учетом жены Каменских О.В. и дочери Каменских Ю,

    Как пояснил истец в судебном заседании, это был повторный договор социального найма спорного жилого помещения.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кумскова Н.А. и Кириенко М.В. пояснили, что стороны вместе не проживают, ответчик Каменских О.В. ушла из дома, поскольку совместная жизнь с Каменских В.А. не сложилась. В настоящее время у каждого из сторон новые семьи. В спорном жилом помещении никто из сторон не проживает. Там осталось совместно нажитое сторонами имущество: мебель, бытовая техника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основе анализа указанных норм закона суд приходит к выводу, что ответчик может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    В судебном заседании установлено, что в феврале 2019 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, в связи с тем, что фактически семья распалась, между сторонами возникло непонимание, неуважение, истец сказал ответчику, чтобы она собирала свои вещи и выезжала из спорного жилого помещения.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Каменских В.А. не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Каменских О.В. от права пользования спорной квартирой.

Неоплата коммунальных услуг, как правило, сама по себе не может являться достаточным основанием для признания отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что он желает переоформить на дочь указанное жилое помещение также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании у ответчика отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании у Каменских О.В. отсутствия права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Каменских В. А. к Каменских О. В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина