Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2018 от 12.04.2018

Дело <Номер обезличен>

Мировой судья судебного

участка №1 г. Сортавала РК

Е.А.Канаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.К. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>г. о возвращении К.В.К. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>г.,

установил:

К.В.К. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договорам займа с У.А.В. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> заявление о выдаче судебного приказа возвращено К.В.К. На указанное определение К.В.К. была подана частная жалоба. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> частная жалоба на определение от <Дата обезличена> возвращена К.В.К.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, К.В.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное, несправедливое и самоуправное. Указывает, что судья незаконно обвиняет его в нарушении сроков подачи жалобы, к подателю жалобы относится предвзято.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу К.В.К., поступившую в судебный участок №1 г.Сортавала <Дата обезличена>, мировой судья исходил из того, что жалоба К.В.К. подана посредством почтовой связи <Дата обезличена>, т.е. с пропуском срока, установленного законом, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы мировому судье одновременно с частной жалобой не подано.

В силу норм ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах мировой судья, установив, что предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование был пропущен, а заявление о его восстановлении отсутствует, обоснованно возвратил частную жалобу К.В.К.

Доводы частной жалобы К.В.К. о том, что определение мирового судьи поступило на почту спустя девять дней, тем самым частная жалоба подана им в установленный законом срок, основаны на неверном толковании норм процессуального права (статей 107 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по существу сводятся к несогласию с указанным выводом мирового судьи и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Действительно, в силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Однако в силу положений части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В связи с указанным заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы должно подаваться в суд, рассмотревший дело, вместе с частной жалобой, и рассматриваться данным судом.

Тем самым возвращая частную жалобу К.В.К., мировой судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено не было. Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> о возвращении К.В.К. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу К.В.К. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Иванова