Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2015 ~ М-2656/2015 от 23.07.2015

Гражданское дело №2-3036/2015

Поступило в суд 23.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                        А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания                    Я.П. Кун,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор __ от «xx.xx.xxxx года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет __ и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что в нарушение требований закона «О защите прав потребителей», ей была предоставлена не полная информация о товарах (работах, услугах), а именно в тексте договора не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Считает, что по смыслу ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, и следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, истец была вынуждена заключить договор заведомо на выгодных условиях для банка, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора предусмотрен «Тарифный план Без комиссий 24,9%», однако согласно п. xx.xx.xxxx Договора «полная стоимость Кредита (процентов годовых) 27,89». Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация. Считает, что требования Закона № 395-1 обязывают банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика, однако, банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

Считает, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тогда как ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения не-устойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа размере <данные изъяты> копеек. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Считает, что вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом xx.xx.xxxx Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрен определённый погашения задолженности, предусматривающий первоначальное списание денежных средств в счет погашения суммы комиссий; сумм неустойки; процентов, начисленных на просроченную часть Кредита; просроченных сумм процентов за пользование Кредитом; сумму начисленных процентов за пользование Кредитом; просроченных сумм в погашение Кредита; сумм, равных размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита; расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности.

По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, считает, что условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> копеек. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. __ общих условий, предусмотрено безакцепное списание банком со счета клиента, в случае возникновения просрочки платежа, имеющихся на нем денежных средств.

Истец считает, что данные пункты договора противоречат положениям ст. 854 ГК РФ. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В соответствии с п. __ общих условий, предусмотрена право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Считает, что переуступка возможна лишь при соблюдении ст. 819 ГК РФ, при наличии у кредитора лицензии. По мнению истца, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ссылаясь на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору __ от «xx.xx.xxxx года, считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф, в порядке п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просила суд:

- расторгнуть кредитный договор __ от «xx.xx.xxxx года;

- признать пункты кредитного договора __ от «xx.xx.xxxx года недействительными, а именно п. __ Договора, п.п. __ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц;

xx.xx.xxxxУ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- признать незаконными действия ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца;

- произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ;

- снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> копеек;

-    взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (справочный лист по делу), причин неявки суду не сообщила. Поступившее ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, с разъяснением права обращения с уточненным иском в общем порядке, в связи с необходимостью соблюдения установленных законом разумных сроков рассмотрения дела. В соответствии с указанным ею ходатайство м в тексте иска (л.д.14) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (справочный лист по делу), ранее представил в суд письменный отзыв (л.д.54-60), указав, что исковые требования истца считает не законными и не подлежащими удовлетворению, к требованиям истца о признании недействительными пунктов договора и общих условий просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Вострецовой Т.Н. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе Вострецовой Т.Н. в удовлетворении, заявленных ею исковых требований в силу нижеследующего.

Судом установлено, что между Востецовой Т.Н.    и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, по условиям которого ответчик открыл текущий счет __ и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.17-19). Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредитования 24 месяца, тарифный план «Без комиссий 24,9%», полная стоимость кредита 27,89%, переплата по кредиту 14,04% в год.

Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, Вострецова Т.Н. должна была осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 14 числа в сумме <данные изъяты> руб., в состав которой входит основной долг, проценты (л.д.20).

«27» января 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.15,16).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование истца о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежит, т.к. оснований для его расторжения не имеется. Договор исполняется обеими сторонами, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору от истца поступил xx.xx.xxxx г., что следует из выписки по счету (л.д.23-33). В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены Вострецовой Т.Н. на счет xx.xx.xxxx г. и в этот же день получены истцом, всего во исполнение своих обязанностей по кредитному договору, Вострецова Т.Н. внесла в банк 27 платежей, согласно графику, при чем, иногда не своевременно и не в полной сумме, что говорит о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, но с достоверностью подтверждает исполнение условий кредитного договора.

Изменение материального положения не может служить основанием для расторжения договора, так как при принятии того или иного финансового решения лицо должно предполагать ухудшение финансовой ситуации и принимать на себя финансовое бремя лишь будучи полностью уверенным, что сможет обеспечить оплаты по кредитному договору (даже при утрате какого-либо дохода).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Из текста, направленной в адрес ответчика претензии (л.д.15) следует, что требования о расторжении кредитного договора, она не заявляла, что лишает истца права в настоящее время заявлять требование о расторжении кредитного договора и является дополнительным основанием к отказу ей в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Требование Вострецовой Т.Н. о признании пунктов кредитного договора __ от «xx.xx.xxxx года недействительными, а именно п. 2__ Договора, п.п. 1__ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; о взыскании с ответчика пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика пользу истца начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> копеек – так же не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Верховным Судом в Обзоре судебной практики утв. Президиумом ВС РФ xx.xx.xxxx г. сказано, что «поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности».

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен и начал исполнятся xx.xx.xxxx г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что исполнение сделки началось xx.xx.xxxx г., соответственно, срок исковой давности стороной пропущен, т.к. последний день срока для предъявления данного требования в суд - xx.xx.xxxx г., при этом исковое заявление подготовлено истцом лишь xx.xx.xxxx г. (л.д.2).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Вострецовой Т.Н. в удовлетворении ее требований о признании пунктов кредитного договора __ от «xx.xx.xxxx года недействительными, а именно п. __ Договора, п.п. 1__ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; о взыскании с ответчика пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчика пользу истца начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> копеек – не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока давности.

Кроме того, следует отметить, что истец изъявил желание, подписав Заявление на подключение дополнительных услуг, присоединиться к Программе страхования и Банком была удержана сумма комиссии за оказанные услуги. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. После подключения Клиента к Программе страхования он становится застрахованным лицом по указанному выше договору страхования. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия Клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В Общих условиях особо отмечается, что «услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита». Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к Программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к Программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к Программе страхования. Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у Клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанности отказать Клиенту в предоставлении кредита в случае отказа Клиента подключиться к программе страхования. Более того, в соответствии с п. xx.xx.xxxx. Общих условий, нежелание Клиента воспользоваться Услугой Подключение к Программе страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора. Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг от xx.xx.xxxx г. Заполняя заявление на подключение дополнительных услуг у Клиента неоднократно есть возможность подумать над необходимостью присоединения к Программе страхования, а именно Клиенту предоставлена возможность в пунктах 2-6 заявления отказаться от присоединения к программе путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. Таки образом довод Истца относительно отсутствия альтернативы выбора условий кредитования, навязывания ему дополнительной услуги и относительно довода о необходимости нести дополнительные необоснованные расходы несостоятелен. Заявление составлено шрифтом единого размера (более того курсивом выделен раздел, в котором Клиент должен проставить отметку, в случае отказа от подключения дополнительных услуг) и его подписание Истцом указывает на добровольность подключения дополнительных услуг, в случае отсутствия отметки в соответствующем поле, так же заявление очевидно предусматривает возможность Клиента отказаться от всех видов услуг. Таким образом, спорная услуга оказана Истцу на основании добровольного собственноручного заявления; приобретением данной услуги Банк не обусловливал получение Клиентом кредита (заключение Договора), что свидетельствует о законности включения данной услуги в Договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу того, что услуга оказана Клиенту на законных основаниях и не ущемляет его прав и законных интересов, не навязана ему Банком, Клиент обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Из приведенного выше следует, что законность предоставления услуги по подключению Клиента к Программе страхования исключает возможность признать недействительным условие о ее оплате. Ввиду того, что услуга по подключению Клиента к Программе страхования оказана ему законно и ввиду отсутствия оснований для признания недействительным раздела 4 Договора, отсутствуют и основания для взыскания комиссии за подключение к Программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением прав Клиента (из-за отсутствия допущения Банком такого нарушения).

Кроме того, следует отметить, что спорный договор заключён между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком. Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Доказательств предложения Банку заключить договор на иных условиях истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее по тексту - Условия, Общие условия), Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифы по кредитам физических лиц и по Тарифы по картам.

Клиент в кредитном договоре своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В договоре __ от xx.xx.xxxx г. вопреки утверждению Истца согласованы сторонами требуемые Указанием Банка России __ от xx.xx.xxxx г. (далее - Указание) условия, а именно полная стоимость кредита, как и установлено Указанием, установлена «в процентах годовых» по соответствующей формуле; сумма за открытие и ведение ссудного счета не указана в связи с тем, что счет открыт и ведется Банком без каких-либо дополнительных плат и в соответствии с п. xx.xx.xxxxУказаний данные суммы уже включены в расчёт полной стоимости кредита; также Сторонами согласована общая сумма кредита в рублях (<данные изъяты> руб.), в Графике указана сумма (в рублях) двух величин общей суммы кредита и процентов по Кредитному договору - <данные изъяты>., также Стороны согласовали срок кредита - 24 месяца.

Таким образом, Банком предоставлена вся необходимая и достоверная информация, в том числе и установленная Указанием Банка России __ от xx.xx.xxxx г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР __ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора – удовлетворению не подлежат.

Относительно довода истца о том, что тариф называется «Без комиссий 24.9%» и при этом полная стоимость кредита 27,89, следует отметить, что данным обстоятельством права истца никак не нарушены, при расчете графика платежей была учтена ставка 24,9% годовых, доказательств обратного истец не представила, что исключает возможность принять во внимание данный довод и признать установление полной стоимости кредита в договоре 27,89% годовых. Если произвести простой арифметический расчет, то очевидно, что при применении сложной дифференцированной формулы, установленной Указанием, процентная ставка по кредиту применена именно 24, 9%, при расчете суммы кредита была использована формула, установленная п. 1 Указания, до момента предоставления истцом в суд контррасчета доводы о применении иной процентной ставки по кредитному договору голословны.

Довод истца о нарушении ответчиком требований ст. 319 ГК РФ так же не нашел своего подтверждения, т.к. согласно выписке по счету, фактически при поступлении от истца платежей в счет погашения долга, в первую очередь списывались проценты, затем основной долг и иные издержки кредитора. Например, согласно выписке по счету (л.д.23) xx.xx.xxxx г. от Вострецовой Т.Н. поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., в первую очередь была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. на погашение процентов, во вторую очередь списана денежная в размере <данные изъяты>. на погашение основного долга и <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по процентам, что полностью соответствует графику платежей (л.д.20). Следовательно, списание денежных средств в установленном договором порядке правомерно, т.к. нарушений ст. 319 ГК РФ, несмотря на иное указание очередности гашения в общих условиях кредитного договора, фактически в действиях в банка не имеется, в связи с чем, требование истца о произведении пересчета всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ – удовлетворению не подлежит.

Согласно п. __. Общих условий «в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со Счета/Счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом». Таким образом, стороны согласовали порядок списания денежных средств. Истец при подписании Кредитного договора подтвердил своей подписью ознакомление с общими условиями и свое согласие с положениями, изложенными в них, в том числе согласие на безакцептное списание денежных средств в дату платежа. Таким образом, требования истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцепного списания денежных средств со счета истца и взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>,60 руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. – удовлетворению не подлежат.

Отношения, связанные с обработкой и передачей данных о клиентах, регламентируется Федеральным законом от xx.xx.xxxx года № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу. Под обработкой законом понимаются действия (операции) с персональными данными, в том числе их использование и передача. Клиентом было предоставлено письменное согласие Банку на обработку его персональных данных (согласие содержится в соответствующем разделе Анкеты клиента). В Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, также установлено, что Заемщик предоставляет Банку право передавать и раскрывать информацию о Заемщике для конфиденциального использования. Таким образом, на основании полученного от клиента письменного согласия Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, в т. ч. передавать данные о клиенте и любую информацию, относящуюся к клиенту. Банк обрабатывает данные Клиента исключительно в целях исполнения заключенного с ним договора. Банк вправе с согласия клиента предоставить информацию о нем в связи с предоставлением услуг и продуктов. Так, в случае подключения заемщика к программе страхования, Банк заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, для чего Банк должен с согласия заемщика передать в страховую компанию информацию о заемщике. Т.е. предоставление информации обусловлено оказанием клиенту услуги по подключению его в программе страхования. Банк как страхователь обязан передать информацию о клиенте и иную необходимую информацию в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и условиями договора страхования (в случае желания клиента подключиться к программе страхования клиент становится застрахованным лицом). В случае передачи частично или полностью третьим лицам прав требования по договору, Банк обязан передать информацию о заемщике и соответствующие документы новому кредитору. Т.е. необходимость предоставления информации о клиенте и иной необходимой информации, связанной с кредитом (об остатке задолженности, размерах выплат в погашение и т.п.) в указанном случае также вытекает из положений законодательства РФ. Необходимость передачи информации также может быть связана с управлением рисками, борьбой с мошенничеством и иными подобными причинами. Таким образом, все случаи, при которых Банк вправе с согласия клиента передать информацию иным лицам, связаны с исполнением Банком условий заключенного с клиентом договора и повышения качества обслуживания. Банк предоставляет третьим лицам информацию о клиенте с согласия клиента и исключительно в интересах клиента. Законодательство РФ не содержит запрета на предоставление Банком третьим лицам информации о клиенте с согласия клиента. Соответствующее согласие может быть включено в текст договора или иных документов. Федеральный закон «О персональных данных» (п. 4. ст. 9) предусматривает, что «в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Закон определяет, что письменное согласие, которое должно быть получено в установленном ФЗ случаях, должно включать в себя сведения, перечень которых определен в п. 4 ст. 9 закона. Федеральный закон «О персональных данных» предусматривает следующие случаи, при которых необходимо получить письменное согласие, соответствующее требованиям, указанным в п. 4 ст. 9 закона: обработка специальных категорий персональных данных (ст. 10); обработка биометрических персональных данных (ст. 11) и трансграничная передача персональных данных (ст. 12). Требования к согласию, перечисленные в ст. 9 закона относятся только к письменным согласиям, получение которых в обязательном порядке прямо предусмотрено ФЗ «О персональных данных» (ст. xx.xx.xxxx).

Поскольку обработка Банком персональных данных Клиента не является случаем, прямо предусмотренным Федеральным законом «О персональных данных», требующим получения письменного согласия, отвечающего требованиям ст. 9 закона, согласие Клиента Банку на обработку его данных может быть дано в любой (произвольной) Форме.

Более того, согласие, содержащееся в оферте либо договоре, не противоречит законодательству РФ и полностью соответствует требованиям Федерального закона «О персональных данных». А поскольку оферта/договор содержит волю Клиента, тем самым нарушения прав потребителя не может быть, следовательно, довод истца о нарушении его прав условиями договора, предусматривающими передачу долга третьим лицам, прав истца не нарушают, недействительность условия не влекут и основанием для расторжения кредитного договора не является.

Учитывая, что в действиях ответчика судом не установлено нарушения прав истца, и истец не предоставил доказательства обратного, доказательств наличия причинно- следственной связи между фактом получения им моральных и нравственных страданий и совершением Ответчиком действий (бездействия), которые явились причиной моральных и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ей требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании штрафа, является производным и оснований для удовлетворения требований истца суд не усмотрел, то основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вострецовой Т. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме – xx.xx.xxxx г.

Судья                                                                                                             А.В. Калинин