Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2016 ~ М-337/2016 от 27.01.2016

Дело №2-3387/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливштиц Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Криворучко А.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ливштиц Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между Ливштиц Л.Б. и ИП Криворучко А.Г. и Шевцовой О.А. был заключен договор комиссии У, согласно которому истица сдала на реализацию в магазин шубу каракулевую голубую стоимостью 25000 рублей, шапку норковую стоимостью 10000 рублей, кроссовки из черной замши стоимостью 1500 рублей, по условиям договор ответчики обязались осуществить реализацию указанного имущества на сумму 36500 рублей или вернуть в сроки предусмотренные договором. Поскольку ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, просит расторгнуть договор комиссии от 00.00.0000 года У, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 36500 рублей, неустойку 36500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Ливштиц Л.Б., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Крикунова И.И,, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований к Шевцовой О.А. отказался в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ИП Криворучко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает, что требования Ливштиц Л.Б. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Ливштиц Л.Б. и ИП Криворучко А.Г. был заключен договор комиссии У, согласно которому истица сдала на реализацию в магазин шубу каракулевую голубую стоимостью 25000 рублей, шапку норковую стоимостью 10000 рублей, кроссовки из черной замши стоимостью 1500 рублей, по условиям договор ответчик обязался осуществить реализацию указанного имущества на сумму 36500 рублей или вернуть в сроки предусмотренные договора, товар был принят на срок 30 дней.

Так же сторонами согласовано, что на период действия договора «Комиссионер» отвечает перед «Комитентом» за утрату, недостачу, находящегося у него товара, переданного для продажи.

Истцу до настоящего времени имущество не возвращено, равно как и сумма за его реализацию.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 36500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки выполненный истцом судом проверен и признан арифметически верным, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка, самостоятельно сниженная истцом до суммы основного требования, в размере 36500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки.

Поскольку в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика в рамках настоящего спора неустойки с учетом удовлетворения требований составит 36500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный истицей суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 37 000 руб. расчет 36500+36500+1000/2

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия договора комиссии в части возвращения имущества комитенту, оплаты реализованного товара истецу, а нарушение данного условия договора является существенным, договор заключенный между истцом и ответчиком 00.00.0000 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Ливштиц Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Криворучко А.Г. о защите прав потребителей,

удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии У от 00.00.0000 года заключенный между Ливштиц Л.Б. и индивидуальным предпринимателем Криворучко А.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криворучко А.Г. в пользу Ливштиц Л.Б. денежные средства в размере 36500 рублей, неустойку в размере 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 37 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криворучко А.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 2690 рублей.

В остальной части исковых требований Ливштиц Л.Б. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева