Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1749/2018 от 20.11.2018

Мировой судья – Бердников В.А. Судья – Неволин В.В.

№ 44а-1749/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Акрамовой Разины Фаттаховны, поданную защитником Юрчак Фаиной Григорьевной, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 05.10.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акрамовой Разины Фаттаховны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 05.10.2018 Акрамова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 05.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Акрамовой Р.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.11.2018, защитник Юрчак Ф.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 05.10.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 22.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 27.11.2018.

От потерпевшей К. поступили возражения, в которых она просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от 05.10.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2018 оставить без изменения, жалобу Акрамовой Р.Ф. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2018 около 14-00 часов на земельном участке в **** в районе дома № ** по ул. **** Акрамова Р.Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений причинила побои К., а именно: ударила ее три раза по правой ноге деревянным черенком лопаты. От нанесенных ударов К. испытала физическую боль.

Обстоятельства совершенного Акрамовой Р.Ф. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.09.2018 (л.д.1), протоколом устного заявления К. о преступлении от 14.07.2018 (л.д.3), объяснением потерпевшей К. от 14.07.2018, из которого следует, что 14.07.2018 около 14 часов у дома № ** по ул. **** у нее с Акрамовой Р.Ф. произошла ссора, в ходе которой Акрамова Р.Ф. ударила ее три раза по правой голени, от чего она испытала физическую боль (л.д.4), объяснением Акрамовой Р.Ф. от 14.07.2018, из которого следует, что 14.07.2018 около 14часов у дома № ** по ул. **** у нее с К. произошла ссора, в ходе которой К. схватила ее за одежду, повалила на землю и наносила ей ногами удары в живот и в голову. Она К. удары не наносила (л.д.8), заключением эксперта **, согласно выводам которого у К. имеются кровоподтеки на правой нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах (л.д.11).

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Акрамовой Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Акрамовой Р.Ф., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Акрамовой Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Акрамовой Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Акрамовой Р.Ф. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Акрамовой Р.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что районный суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшей относительно локализации нанесенных ей Акрамовой Р.Ф. ударов, являются несостоятельными.

Так, в объяснении от 14.07.2018 и в судебном заседании 05.10.2018 потерпевшая К. поясняла, что Акрамова Р.Ф. наносила ей удары черенком лопаты по правой голени, по внешней правой стороне ноги, по левой ноге, синяки были на голени и на правом бедре (л.д.4, 52). Согласно заключению эксперта у К. имеются кровоподтеки на правой нижней конечности (л.д.11).

Таким образом, факт нанесения Акрамовой Р.Ф. потерпевшей К. побоев подтверждается согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение защитника о том, что Акрамова Р.Ф. действовала в состоянии необходимой обороны, не влияет на правильность суждений нижестоящих инстанций, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административном законодательстве.

В то же время следует обратить внимание на то, что в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между Акрамовой Р.Ф. и К. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Акрамова Р.Ф. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Ссылки заявителя на то, что К. наносила Акрамовой Р.Ф. удары в различные части тела, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела судебно-медицинской экспертизы в отношении Акрамовой Р.Ф., где отражены имевшиеся у нее множественные повреждения, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Акрамовой Р.Ф. за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью К.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Акрамовой Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акрамовой Р.Ф. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от05.10.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акрамовой Разины Фаттаховны - оставить без изменения, жалобу ее защитника Юрчак Ф.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись