Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2017 ~ М-2259/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3666/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                          15 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Випзаем» к Левиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

          УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Випзаем» обратилось в суд с иском к Левиной Н.В., с требованиями о взыскании возврата суммы займа в размере 8 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 42 560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716, 8 рублей, а также 1 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

05.11.2015 года между Левиной Н.В. и ООО МКК «Випзаем» был заключен договор потребительского займа (№), по которому истец предоставлял ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей с начислением процентов 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ 5 декабря 2015 года, и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец ООО МКК «ВИПЗАЁМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в процессе не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Левина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2017 года в протокольной форме    постановлено    рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 года между ООО «Випзаем» и Левиной Н.В. был заключен договор потребительского займа (№), по которому сумма займа - 8 000 рублей, срок возврата займа 5 декабря 2015 года, проценты за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. 18-19).

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.11.2015 г. (л.д. 20 об.)

Ответчик, в свою очередь, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил, по настоящее время уклоняется от оплаты задолженности. Доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно п. 4 Договора займа проценты за пользование займом составляет 365 % годовых. Таким образом, за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 80 рублей (8 000 рублей * 1%).

Согласно представленного истцом расчета размер процентов подлежащих уплате по договору займа составляет 42 560 рублей, исходя из расчета: 532 дн.*80 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, размер задолженности оспорен не был, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Випзаем» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых является исчерпывающим.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.10,11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, 01.06.2015 года между ООО «ВипЗаём» и ИП Садыковым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015 года предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказание услуг. Размер оплаты составляет 1 000 рублей – формирование искового материала, 1 000 рублей – представительство в суде (л.д. 17). Данные расходы подтверждены платежным поручением (№) от 04.05.2017 года (л.д. 8).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 716, 8 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 04.05.2017 года (л.д. 6), (№) от 01.12.2016 года (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 716 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Левиной Н.В. в пользу ООО МКК «Випзаем» возврат суммы займа в размере 8 000 рублей, 42 560 рублей проценты за пользование суммой займа, судебные расходы 2 000 рублей, 1 716 рублей 80 копеек расходы по оплате государственной пошлины, всего 54 276 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  А.В. Колычева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года