Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-2072/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-2062/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием истца Пикулева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Пикулев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО16, ФИО17 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> На основании ордера в состав членов его семьи включены: ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые были зарегистрированы по месту жительства. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали. Считает, что ответчики должны быть признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета.

В суде истец Пикулев В.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 1998 году по просьбе знакомых зарегистрировал в своей квартире ответчиков. Фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись, не проживали, коммунальные платежи и расходы на содержание и ремонт помещения не оплачивали, волеизъявление на вселение в помещение не проявляли, вещей не ввозили, местонахождение их в настоящее время неизвестно. Он намерен приватизировать спорное жилое помещение, а регистрация в нем ответчиков носит формальный характер и нарушает его права.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего места жительства ответчика. Суд приступает к рассмотрению дела при данной явке, в отсутствии ответчиков, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Свидетель Пикулева В.С. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, Пикулева В.В. В спорное жилое помещение семья вселилась в 1997 году на основании ордера, выданного мужу администрацией Култаевского сельского поселения. В 1998 году муж по просьбе знакомых зарегистрировал в квартире ответчиков. Однако ответчиков она никогда не видела, они в квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не завозили. Регистрация в квартире ответчиков носила только формальный характер. Ответчики не являются их родственниками.

Суд, заслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 61, 67 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственник, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (статья 70).

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70 ЖК РФ правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года (по делу гражданки Ситаловой Л.Н.), возникновение у гражданина равного в нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Кроме членов семьи истца Пикулева В.В. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчики. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой краевого отдела Адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельствам для рассмотрения требования о признании права пользования жилым помещением является вселение ответчиков в жилое помещение и проживание в нем, как на постоянном месте жительства с согласия нанимателя, а также иных совершеннолетних членов семьи нанимателя спорной квартиры, являлись или признавались они членами семьи нанимателя, не было ли при вселении между ними и нанимателем квартиры достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Совокупность добытых доказательств дают основание суду сделать вывод, что ответчики никогда не вселялись, и не проживали в спорном жилом помещении, членами семьи нанимателя не являются.

Кроме того, наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение. Возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение у лица, вселяемого нанимателем в занимаемое им на условиях социального найма, должно быть обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя для постоянного проживания в качестве члена семьи. Как было установлено в судебном заседании ответчики для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Пикулева В.В. не вселялись. Доказательств, что ответчики являются членами семьи Пикулева В.В. суду не было представлено. Соответственно, ответчики не приобрели равного с нанимателем Пикулевым В.В. и членами его семьи права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО21, ФИО22 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России в Пермском крае по Пермскому району снять ФИО23, ФИО24 с регистрационного учета по адресу<адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Н. Коцур