Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-3836/2015;) ~ М-3723/2015 от 25.11.2015

Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Сергея Александровича к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 08.08.2015г. в 20 час. 30 мин. у *** «В» по *** р.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе и принадлежащего ему автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н ***. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Соколов В.А., управлявший автомобилем УАЗ 39625, г/н ***. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. 15.08.2015г. произведен осмотр поврежденного транспорта. 22.10.2015г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 216400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП Лошакову Д.О. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Лошакова Д.О. №О-229/15 от 27.10.2015г. стоимость годных остатков автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** составила 25000 руб., стоимость автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** составила 335000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб. 10.11.2015г. истец по средствам почтовой связи направил в адрес страховой компании досудебную претензию о доплате страхового возмещения. 16.11.2015г. указанная претензия была получена страховой компаний, однако доплата страхового возмещения произведена не была. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 31.08.2015г. по 21.10.2015г. и с 23.10.2015г. по 27.03.2016г. в размере 266492 руб. 03 коп., штраф в размере 37010 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Представитель истца по доверенности Устинова О.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Дутова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом уточнений. Считает, что обязательства страховой компанией перед истцом выполнены в полном объеме. Также возражала против периода неустойки пори первоначальном обращении, т.к. весь необходимый комплект документов о выплате страхового возмещения истцом представлен 09.09.2015г. Просила размер неустойки снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.08.2015г. в 20 час. 30 мин. у *** «В» по *** р.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе и принадлежащего ему автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н ***.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Соколов В.А., управлявший автомобилем УАЗ 39625, г/н *** и допустившим нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Виновность водителя Соколова В.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца Александрова С.А., застрахована в ООО СК «Московия» со сроком действия договора с 18.07.2015г. по 17.07.2016г., а Соколова В.А. в ЗАО «МАКС» со сроком действия договора с 16.04.2015г. по 15.04.2016г.

09.09.2015г. истец представил в ООО СК «Московия» все необходимые документы о выплате страхового возмещения.

22.10.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 216400 руб. по платежному поручению ***.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы у ИП Лошакова Д.О. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Лошакова Д.О. №О-229/15 от 27.10.2015г. стоимость годных остатков автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** составила 25000 руб., стоимость автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** составила 335000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб.

16.11.2015г. по средствам почтовой связи ответчиком была получена досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Письмом от 23.11.2015г. ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также представителя сторон в судебном заседании не оспаривались.

Определением Ленинского районного суда *** от 14.01.2016г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тамбов-Альянс», ***с-16 от 29.02.2016г. рыночная стоимость автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** на момент ДТП составляет 321100 руб., стоимость годных остатков автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** после ДТП составляет 30578 руб. 83 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** на момент ДТП составляет 335704 руб. 81 коп.

При решении вопроса о размере возмещения страховой выплаты за основу принимается экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 29.02.2016г., поскольку данное заключение выполнено экспертом, который предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, содержит в себе достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, годных остатков и рыночной стоимости автомобиля. Правильность, содержащихся в заключение сведений, не вызывает сомнений. Заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Ответчиком и истцом выводы экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 29.02.2016г. не оспорены.

В соответствии с подп.а п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из выводов судебной экспертизы, выполненной ООО «Тамбов-Альянс», ***с-16 от 29.02.2016г. следует о полной гибели автомобиля LADA 219010 GRANTA, г/н *** в результате его повреждений при ДТП от 08.08.2015г., что также не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по страховому случаю от 08.08.2015г. составляет 290521,17 руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца и годных остатков, определенных по судебной экспертизе. Разница в страховом возмещении с учетом добровольной оплаты ответчиком в сумме 216400 руб. составляет 74121,17 руб.

28.03.2016г. согласно платежного поручения *** страховая компания произвела истца доплату страхового возмещения в размере 76621 руб.17 коп.

При указанных обстоятельствах, на 28.03.2016г. обязательства ответчика перед истцом о выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке., то есть от 74121 руб. 17 коп. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 37060 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом период просрочки исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты заявлен с 31.08.2015г. по 21.10.2015г. – период невыплаты страхового возмещения при первоначальном обращении и размер неустойки составляет 151019,01 руб. и с 23.10.2015г. по 27.03.2016г. – период невыплаты недостающего размера страхового возмещения и размер неустойки составляет 115473,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила)потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** N154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; - извещение о дорожно-транспортном происшествии; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил о страховой выплате истцом представлены в страховую компанию 09.09.2015г., и в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ***г. № 40-ФЗ страховая компания обязаны ба произвести страховую выплату до 28.09.2015г. включительно.

22.10.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 216400 руб., тем самым допустив просрочку выплаты страхового возмещения на 23 дня, а именно с 29.09.2015г. по 21.10.2015г. включительно.

Таким образом, порядок расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения при первоначальном обращении, представленный истцом, судом признается не верным.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения при первоначальном обращении истца должен производиться с 29.09.2015г. по 21.10.2015г. включительно следующим образом: 290521,17 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по страховому случаю от 08.08.2015г.) х 23 (количество дней просрочки) х 1/ 100 = 66819,87 руб.

Также установлено, что 16.11.2015г. по средствам почтовой связи ответчиком была получена досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Письмом от 23.11.2015г. ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

28.03.2016г. согласно платежного поручения *** страховая компания произвела истца доплату страхового возмещения в размере 76621 руб.17 коп., тем самым допустив просрочку выплаты страхового возмещения на 128 дней, а именно с 21.11.2015г. (6-ой день после предъявления претензии) по 27.03.2016г. включительно (день доплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, порядок расчета неустойки за просрочку невыплаты недостающего размера страхового возмещения, представленный истцом, судом признается не верным.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки за просрочку невыплаты недостающего размера страхового возмещения должен производиться с 21.11.2015г. по 27.03.2016г. включительно следующим образом: 74121,17 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) х 128 (количество дней просрочки) х 1/ 100 = 94875,09 руб.

Общий размер неустойки составляет 66819,87 руб. + 94875,09 руб. = 161694,96 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 руб., что также соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с этим суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ООО СК «Московия» неустойка за период 29.09.2015г. по 21.10.2015г. включительно и за период с 21.11.2015г. по 27.03.2016г. включительно в общем размере 150000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, полагаю возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что ответчиком не произведена оплата производства судебной автотовароведческой экспертизы, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб. в пользу ООО «Тамбов-Альянс».

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1, 3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Александрова Сергея Александровича штраф в размере 37060 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2016г.

Судья П.А. Кострюков