Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-219/2017 от 16.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

17 мая 2017 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Борченко Д.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жукова Г.К. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. в Советский районный суд г.Самара потупил административный материал в отношении Жукова Г.К. по ст.15.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, при подготовке дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.5 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из представленного административного материала, в день обнаружения административного правонарушения было известно лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, экспертиз не производилось, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Исходя из буквального толкования понятия «административное расследование», приведенного в абзаце 5 п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд устанавливает, что фактически административное расследование не проводилось, а поэтому протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является местонахождение ЗАО «Глиссада», руководителем которого является Жуков Г.К<адрес> согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Г.К. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья