Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2017 ~ М-1404/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2283/17 Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.А к ООО «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «***» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что *** между Поповой И.А. и Застройщиком (ООО «***») был заключен Договор №*** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект недвижимости - квартира, площадью *** кв.м и передать его в срок не позднее ***. Свое обязательство по уплате цены договора истцом было полностью выполнено ***. В соответствии с пунктами 2.1. и 1.4. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости - монолитно-кирпичный жилой дом переменной этажности - корпус №*** в составе комплексной жилой застройки в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы №*** от *** и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: *** (кадастровый номер земельного участка ***), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1. Договора, передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. Договора. Согласно пункту 2.1.1 Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция - «***»; этаж - *** порядковый номер на площадке - ***; условный номер Объекта долевого строительства - *** кол-во комнат - ***; общая площадь Объекта долевого строительства - *** кв.м. Пунктом 6.1. Договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику: «в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с *** года», т.е. в срок - не позднее ***. В нарушение условий Договора, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ООО «***» передало указанный выше Объект только ***. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** по делу №*** удовлетворены требования Поповой И.А. о взыскании с Застройщика неустойки за период ***. По состоянию на *** (дата передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры ***) просрочка по исполнению обязательства по передаче квартиры составляет *** дня. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки в указанном размере, требование получено ответчиком ***, однако, требование оставлено без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «***» неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере ***, штраф в размере *** за отказ от добровольного выполнения Застройщиком требований истца в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец Попова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, представила письменные возражения, согласно которым полагает, что до момента вынесения судом апелляционной инстанции определения односторонний передаточный акт являлся законным. У ответчика объективно отсутствовали правовые основания для составления двустороннего передаточного акта. Считает, что истец злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления, поскольку *** стороны заключили договор участия в долевом строительстве №*** Договор предусматривает передачу истцу объекта долевого строительства №***, а именно квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** (адрес, который присвоен многоквартирному дому по окончании строительства). Согласно п.6.1 Договора ответчик обязан передать квартиру истцу в срок до ***. истец получил от ответчика уведомление о том, что квартира готова к передаче и истцу необходимо доплатить ***. за увеличение площади квартиры. Ответчик получил от истца односторонний акт осмотра квартиры и оценки строительной готовности жилого помещения от ***., который содержал указание на 27 недостатков квартиры, мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории. ***. ответчик направил истцу письмо об устранении выявленных недостатков с требованием принять квартиру (отправление получено истцом ***.). ***. ответчик повторно направил аналогичное письмо истцу. ***. ответчик письмом №*** уведомил истца о составлении одностороннего передаточного акта от той же даты в связи с необоснованным уклонением истца от подписания передаточного акта в отношении квартиры. ***. в виду признания судом одностороннего передаточного акта недействительным стороны подписали двусторонний передаточный акт и дополнительное соглашение об увеличении площади квартиры.

Срок передачи квартиры согласно п.6.1 Договора истек ***. На момент подписания одностороннего передаточного акта просрочка передачи квартиры в связи с неявкой истца составляла более *** При этом истец как минимум трижды извещался о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия (***.). При таких обстоятельствах Застройщик правомерно воспользовался своим правом и составил односторонний передаточный акт. Поскольку квартира считалась переданной истцу, у ответчика отсутствовали правовые основания для составления двустороннего передаточного акта.

Полагает, что до *** односторонний передаточный акт являлся законным и у истца отсутствует возможность взыскания неустойки за период до ***.

Считает, что настоящий иск является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку направлен исключительно на получение незаконного обогащения, а не на защиту каких-либо прав. Решением суда взыскана неустойка за период со ***. (срок сдачи квартиры по Договору) до ***. (дата обращения с иском в суд) в размере ***

Указывает, на то, что истец продолжал уклоняться от подписания передаточного акта после разрешения спора, поскольку после судебного постановления, вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам *** областного суда ***. по делу №***, которым односторонний передаточный акт от ***. был признан недействительным, истец принял квартиру только спустя два месяца, ***. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, а также размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела №***, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Поповой И.А., ФИО2 и ООО «***» заключен договор №*** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, монолитно-кирпичный жилой дом переменной этажности - корпус №*** с составе комплексной жилой застройки по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 Договора передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является *** квартира с условным номером ***, проектной площадью *** кв.м, находящаяся на *** этаже дома, секция ***, порядковый номер на площадке ***, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер земельного участка ***) (пункт 2.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет ***. за 1 кв.м., т.е. ***

Принятые на себя обязательства по оплате объекта строительства истцы выполнили в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2. ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору – не позднее второго квартала 2015 года.

*** истцу от ответчика направлено уведомление о готовности сдать объект долевого участия, с просьбой явиться на принятие объекта.

*** истцом был осмотрен объект, в ходе которого обнаружены существенные недостатки, в связи с чем составлен акт осмотра с выявлеными недостатками и направлен ответчику, срок для устранения которых был установлен в течении 30 дней.

*** ответчиком в адрес истца направлено повторное сообщение о завершении строительства объекта недвижимости с требованием о принятии объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

*** истцом повторно направлено письмо с требованием устранить недостатки, указанные в акте осмотра от ***, и оплатить неустойку.

*** ответчиком вновь направлено в адрес истца письмо о готовности объекта к передаче и устранении недостатков.

*** ответчик уведомил истца о составлении одностороннего передаточного акта, в связи с уклонением истца от подписания акта о передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

*** указанное уведомление получено истцом.

*** представителем истца квартира не принята. В адрес ответчика подано заявление с требованием предоставить письмо №*** от *** об устранении недостатков, поскольку данное письмо истцом получено не было.

*** года в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки в связи с готовностью объекта и необоснованным уклонением истца от подписания передаточного акта.

*** в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленного недостатка - отсутствие стены с соседней квартирой и оплатой пени.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от *** N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда решение *** суда *** от *** отменено в части отказа в удовлетворении иска Поповой И.А к ООО «***» о признании незаконным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. По делу вынесено новое решение, которым признан незаконным односторонний передаточный акт от *** к договору №*** участия в долевом строительстве от ***. С ООО «***» в пользу Поповой И.А взыскана неустойка за период с *** по *** в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию. То обстоятельство, что на апелляционное определение подана кассационная жалоба, при рассмотрении данного дела, правового значения не имеет, поскольку судебное решение вступило в законную силу.

Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, что в силу ч.2 ст.6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период

- с *** по *** за *** дня просрочки исходя из ставки ***

- с *** по *** за *** дня просрочки исходя из ставки ***

- с *** по *** за *** дня просрочки исходя из ставки ***

Общая сумма неустойки составила ***

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что истец в период *** уклонялся от приема объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ***, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер неустойки.

При этом, по мнению суда, не имеется правового значения стоимость устранения недостатков, поскольку это не соответствует требованиям ч.2 ст.6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», устанавливающий, что неустойка исчисляется исходя от цены договора, а также то, что апелляционным определением в пользу истца уже были взысканы неустойка за период ***. и штраф.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ***.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, также применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере ***.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи, с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой И.А к ООО «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Поповой И.А неустойку в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья              Е.А. Земцова