Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2016 ~ М-2088/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2627/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июля 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Востриковой В.А.,

С участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбаш <данные изъяты> к Гафнер <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Урбаш М.С. обратилась в суд с иском к Гафнер С.В., в котором просила взыскать денежную сумму в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 465 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что Урбаш М.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2013г. у нее возникла необходимость проведения газа в домовладение, но поскольку истец работает вахтовым методом и выполнить все необходимые формальности для подключения газа для нее затруднительно. Оформить все необходимые документы для газификации домовладения вызвался Гафнер С.В., для чего взял у нее сумму в размере 97 000 рублей, написав об этом расписку, однако, необходимые для газификации документы так и не оформил. Все это время Гафнер С.В. вернул только 35 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 62 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец Урбаш М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Урбаш М.С. по доверенности Синякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представив в суд заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гафнер С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на Гафнер С.В. в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013 года Гафнер С.В. получил от Урбаш М.С. денежную сумму в размере 97 000 рублей за проведение газа (л.д.7).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из искового заявления в декабре 2015г. Гафнер С.В. возвратил Урбаш М.С. денежные средства в размере 35 000 рублей.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Урбаш М.С., так и доказательств возврата денежных средств.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Суд, анализируя материалы дела, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик Гафнер С.В. за счет истца Урбаш М.С. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 62 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, Гафнер С.В., как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить Урбаш М.С. неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме, т.е. 62 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в 16 465 рублей 59 копеек, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, судом проверен и признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с Гафнер С.В. в пользу Урбаш М.С.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урбаш <данные изъяты> к Гафнер <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Гафнер <данные изъяты> в пользу Урбаш <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 465 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко