Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 (1-246/2013;) от 18.12.2013

Дело № 1-41/2014

ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации                      

25 февраля 2014 года                                                                                                             г. Канск                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Олейник Л.В., подсудимых Бабича Д.О., Филиппова А.В., Горбунова А.А., защитников - адвокатов Орешонковой Т.И., представившей удостоверение № 1632 и ордер № 075314, Аксенова С.П., представившего удостоверение № 892 и ордер № 2040, Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 40, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабича <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Филиппова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Горбунова <данные изъяты>, судимого: 05.03.2013 Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабич Д.О., Филиппов А.В., Горбунов А.А. совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Бабич Д.О., Филиппов А.В., Горбунов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Филиппов и Горбунов на автомобиле ВАЗ 21011, государственный номер №, под управлением Горбунова, приехали на участок местности, расположенный в 200 метрах северо-западного направления от дома <адрес>, где на берегу реки Кан их ждал Бабич Д.О. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи газо-резательного оборудования, незаконно срезали опоры паромной переправы, представляющие собой металлические швеллера двутавровые размером: 3370 мм - длина, ширина полок - 400 мм, толщина полок - 24 мм, высота перемычки - 370 мм, толщина перемычки 14 мм, в количестве двух штук, принадлежащие ОАО «Канская сортоиспытательная станция». Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены, приехавшими на место происшествия работниками ОАО «Канская сортоиспытательная станция». В случае доведения своего преступного умысла до конца, Филиппов А.В., Бабич Д.О. и Горбунов А.А. могли причинить материальный ущерб ОАО «Канская сортоиспытательная станция» на сумму 2883 рубля 83 копейки.

В судебном заседании:

Подсудимый Бабич Д.О. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Подсудимый Филиппов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Подсудимый Горбунов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования будет заявлять после вынесения приговора.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимых, защитников, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Бабича Д.О., Филиппова А.В., Горбунова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, пытались совершить кражу чужого имущества, но не довели умысел до конца, так как их действия были пресечены гражданами.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Бабича Д.О., Филиппова А.В., Горбунова А.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником и поддержаны в судебном заседании.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд исходит из того, что Бабич Д.О., Филиппов А.В., Горбунов А.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, за медицинской помощью к врачам психиатрам-наркологам никогда не обращались, Бабич и Горбунов имеют среднее специальное образование, Филиппов - среднее, доступны речевому контакту, адекватно воспринимают ситуацию и события, участниками которых они являются, включая и привлечение их к уголовной ответственности, отвечают на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознают противоправность своих действий и возможность наказания, то есть, по мнению суда, являются психически здоровыми, могут отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние наказания на их исправление.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Бабича Д.О., Филиппова А.В., Горбунова А.А. являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у Бабича Д.О. - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как явку с повинной суд расценивает объяснения Бабича Д.О. (л.д.36-37), Филиппова А.В. (л.д.38-39), Горбунова А.А. (л.д.40-41), данные ими до возбуждения уголовного дела. По месту жительства все трое характеризуются удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Горбуновым А.А. преступление совершено в период испытательного срока по приговору Канского городского суда от 05.03.2013. С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять Горубнову А.А. условное осуждение по данному приговору, вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Суд считает, что исправление подсудимых Бабича Д.О., Филиппова А.В., Горбунова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает Бабичу Д.О. и Филиппову А.В., наказание в виде штрафа, Горбунову А.А. - в виде обязательных работ, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям социальной справедливости и целям исправления осужденных.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабича <данные изъяты>, Филиппова <данные изъяты>, Горбунова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание Бабичу <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, Горбунову <данные изъяты> - в виде300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабичу <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты>, Горбунову <данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Канского городского суда от 05.03.2013 в отношении Горбунова <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с их участием, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья          В.Н. Арефьев