Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2010 ~ М-3362/2010 от 24.09.2010

Дело 2-3384\2010

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

С участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

С участием представителя заявителя Хазинова И.Б. - Якушанова Б.А.,

А также с участием представителя заинтересованного лица Жданова П.В. - Максимцовой Е.А., представителя Территориальной избирательной комиссии города Серпухова - Бахтина Е.Ю., Елизова Е.П., представителя Администрации города Серпухова - Шеметило Е.Н.,

при секретаре: Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хазинова И.Б. об отмене регистрации кандидата Жданова П.В. на выборах Главы муниципального образования «город Серпухов Московской области»,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хазинов И.Б. обратился в суд с заявлением и просит отменить регистрацию кандидата Жданова П.В., баллотирующегося от избирательного объединения Серпуховского городского местного отделения Партии «Единая Россия» на должность Главы муниципального образования «город Серпухов Московской области» по соответствующему единому избирательному округу города Серпухов на выборах 10 октября 2010 года. В обоснование требований указывает, что внастоящее время в г.Серпухов проводится избирательная кампания по выборам главы города. Решение о назначении данных выборов было опубликовано для всеобщего сведения избирателей в городской газете «Серпуховские вести» за 20 июля 2010 года. На 10 октября 2010 года назначено голосование на выборах главы муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области». Его регистрация кандидатом на означенных выборах была произведена ТИКом по решению Серпуховского городского суда 18.09.2010 года. Решением Территориальной избирательной комиссии г.Серпухов (далее - ТИК) от 17.08.2010 года одним из кандидатов на указанных выборах был зарегистрирован также гражданин Жданов П.В., выдвинутый от избирательного объединения местного отделения Партии «Единая Россия».

По состоянию на 24.09.2010 года кандидат Жданов П.В. не воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и не ушел в административный отпуск на период выборов, продолжая замещать высшую выборную должность главы муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области», и в период времени с 17.08.2010 года по 24.09.2010 года Жданов П.В. одновременно совмещал два правовых статуса: зарегистрированного кандидата на очередных выборах главы города и действующего главы муниципального образования.

|В связи с чем, полагает, что в указанный период времени, с 17.08.2010 года по 24.09.2010 года, в отношении кандидата Жданова П.В. в полном объеме действовал предусмотренный п.1 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - ФЗ-67) правовой режим ограничений, выражающийся в недопущении использования им в целях избрания преимуществ своего должностного или служебного положения как высшим должностным лицом местного самоуправления города Серпухов. По должности и в силу Устава города Серпухов глава города является единоличным руководителем исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Серпухова - администрации города Серпухов. Несмотря на это, после своей регистрации кандидат Жданов П.В. в ходе избирательной кампании допустил многочисленные нарушения законодательства РФ о выборах, выразившиеся в подкупе избирателей (совершенном как им самим, так и действующими по его поручению иными лицами и организациями) и в неоднократном использовании им самим преимуществ своего должностного или служебного положения действующего главы города Серпухов при следующих обстоятельствах:

1. В №95 газеты «Серпуховские вести» за субботу 28 августа 2010 года, на 5-й полосе внизу, было опубликовано объявление с анонсом проведения в 13.00 часов в воскресенье 29 августа 2010 года на площади Владимира Храброго (площадь Советская) г.Серпухов молодежно-спортивного фестиваля «Стрит Фест». Специально для проведения концерта и церемонии награждения в рамках данного публичного массового зрелищного мероприятия перед зданием МУК г.Серпухов «ДК «Россия» (адрес: Серпухов, ул.пл.Советская, 90) была сооружена сборно-разборная сцена. Ведущими проведенного в рамках фестиваля концерта и церемонии награждения являлись две сотрудницы различных структурных подразделений администрации г.Серпухов, одна из которых - главный специалист Отдела по работе с молодежью администрации города Серпухов М. (начальник отдела - К.). Она объявила собравшимся, что наряду с группой молодых граждан инициатором и организатором фестиваля явились администрация и глава Серпухова Жданов П.В.. Ведущие неоднократно призвали собравшихся приветствовать и благодарить главу города Жданова П.В. и администрацию Серпухова. При проведении данного молодежного фестиваля имело место: открытие специальной скейт-площадки, обустроенной за зданием МУК «ДК «Россия»г.Серпухов из средств городского бюджета путем закупки итальянской фурнитуры для проведения соревнований по скейтингу, байкингу и роллингу; соревнования по неформальным видам спорта: скейтбордингу и стритболу; концертное выступление вокальных исполнителей и коллективов различных музыкальных жанров и направлений; «пенная вечеринка»; награждение группы молодых людей из состава инициаторов и организаторов фестиваля
дипломами и подарками; награждение Ждановым П.В. лично от своего имени почетной грамотой главы города
Серпухов (в деревянной рамке под стеклом) одного из инициаторов и соорганизаторов проведения фестиваля избирателя на предстоящих в г.Серпухов муниципальных выборах
Б., которому Жданов П.В. вручил также подарок в полиэтиленовом
(пластиковом) пакете белого цвета с нанесением на одной из его сторон полноцветной фотопечати с изображением официальной символики Серпухова (герба) и узнаваемых
общеизвестных для жителей Серпухова объектов городского строительства и архитектуры; награждение Ждановым П.В. как лично, так и совместно с действующей по его указанию
одной из участниц конкурса «Мисс Серпухов-2010» команд-участниц соревнований по
стритболу и скейтбордингу подарков в аналогичных пакетах, настенной игры «Дартс» и ценного
приза - скейтборда. Эти команды состояли как из не достигших совершеннолетия граждан, так и
из совершеннолетних жителей города, являющихся избирателями на предстоящих
муниципальных выборах в Серпухове; финальное личное поздравительное выступление Жданова П.В. по случаю дня здоровья, с
пожеланиями всем участникам фестиваля и собравшимся горожанам счастья, здоровья и любви.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, кандидат Жданов П.В., в ходе проведения данного публичного массового мероприятия, действуя в агитационный период, осуществлял общественно одобряемую деятельность, способствующую созданию положительного отношений к своей личности со стороны избирателей г.Серпухов, которая подпадает под квалифицирующие признаки подп. «е» п.2 ст.48 ФЗ-67. Полагает, что Жданов П.В. не вправе был принимать участие в данном мероприятии, т.к. в отношении него действовал запрет на предвыборную агитацию в силу подп. «б» п.7 ст.48 ФЗ-67, поэтому действия Жданова П.В. применительно к данному мероприятию должны быть квалифицированы как использование им преимуществ своего должностного или служебного положения по следующим признакам: по подп. «ж»      п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: агитационное выступление в период
избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организованного муниципальным органом и муниципальным учреждением - в отношении приветственного
выступления Жданова П.В. со сцены на фестивале; - по подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в
иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное
(рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата - в отношении занятости служащих администрации и работников отраслевых муниципальных учреждений в
рабочее время вопросами подготовки проведения данного мероприятия; по подп. «з» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего
избирательного фонда - в отношении награждения почетной грамотой главы города Серпухов
гр-на Б. а также награждение других организаторов-инициаторов фестиваля из
числа совершеннолетних молодых избирателей дипломами на сцене фестиваля.

Считает, что действия Жданова П.В. при организации и проведении указанного выше мероприятия также должны быть квалифицированы как подкуп избирателей по п.2 ст.56 ФЗ-67 в следующей части: закупки за средства бюджета г.Серпухов на 2010 год итальянской фурнитуры (комплектующих материалов, деталей) для оборудования общедоступной и бесплатной скейт-площадки за зданием МУК г.Серпухов «ДК «Россия», оплаченное из бюджета города Серпухов на 2010 год концертное выступление и «пенная
вечеринка»; услуги неограниченному кругу лиц из числа избирателей г.Серпухов; награждение организаторов-инициаторов фестиваля из числа совершеннолетних молодых
избирателей (Б. и другие) и победителей соревнований по стритболу и скейтбордингу
являет собой бесплатное вручение подарков (призов) и иных материальных ценностей

Указывает, что данный фестиваль носил ярко выраженную агитационную направленность в поддержку Жданова П.В.. В пользу нарочитого характера данного мероприятия как специально приуроченного к выборам свидетельствует то, что до настоящей избирательной кампании администрация Серпухова и её структурные подразделения не проводили подобных общегородских мероприятий, посвященных соревнованиям в неформальных (экстремальных) видах спорта. Аналогично этому на площадях Серпухова администрация города и её структурные подразделения ранее никогда не проводили «пенные вечеринки».

2. В № 95 газеты «Серпуховские вести» за субботу 28 августа 2010 года, на 2-й полосе внизу для всеобщего сведения жителей г.Серпухов было опубликовано объявление Управления по культуре, спорту и работе с молодежью, являющимся структурным подразделением администрации г.Серпухов, о проведении 02 сентября с.г. мероприятий, посвященных Дню российской гвардии и дню городского студенчества, а именно: выступление в Серпуховском музыкально-драматическом театре (адрес: Серпухов, ул.Чехова, д.58/27) эстрадной группы ВМФ «Черные береты», городской митинг на площади Звездной, праздничная программа с участием звезд отечественной эстрады и фейерверк на городском стадионе «Труд». Все указанные мероприятия действительно прошли в г.Серпухов с 17.00 часов до 22.30 часов 02 сентября 2010 года. Подтверждением тому явились отчеты о проведении указанных торжеств, опубликованные для всеобщего сведения №№ 99, 101 газеты «Серпуховские вести» за 07 сентября и за 11 сентября 2010 года соответственно. Заявитель указывает, что в № 99газеты «Серпуховские вести» за вторник 07 сентября 2010 года, на 1-й и 2-й полосах в рубрике «День российской гвардии» была опубликована статья под названьем «Молодежь во имя мира» с отчетом о праздновании Дня российской гвардии и дня серпуховского студенчества сначала на торжественном собрании на Звездной площади г.Серпухов у памятника «Черный тюльпан», где митинг открыл П.В. Жданов, поздравивший присутствующих с Днем гвардии. В качестве подарка для всех жителей города от администрации и Жданова П.В. был преподнесен яркий праздничный концерт на стадионе «Труд». На концерте выступил музыкальный коллектив - эстрадная группа «Руки вверх». Перед началом концерта со специально смонтированной сцены на стадионе «Труд» Жданов П.В. обратился с поздравлениями и приветственным словом к собравшимся на данное бесплатное массовое культурно-зрелищное мероприятие зрителям.

По мнению заявителя, в ходе проведения данного публичного массового мероприятия кандидат Жданов П.В., действуя в агитационный период осуществлял общественно одобряемую деятельность, способствующую созданию положительного отношения к своей личности со стороны избирателей г.Серпухов, которая подпадает под квалифицирующие признаки подл, «е» п.2 ст.48 ФЗ-67. Указывает, что Жданов П.В. не вправе был принимать участие в данном мероприятии, т.к. в отношении него действовал запрет на предвыборную агитацию в силу подп. «б» п.7 ст.48 ФЗ-67. Обратил внимание на то, что День российской гвардии не является государственным праздником, в качестве памятного дня установлен подп. «б» п.1 Указом Президента РФ от 31.05.2006г. №549 «Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в вооруженных силах РФ». Аналогично этому день серпуховского студенчества также не является официальным праздником местного самоуправления г.Серпухов. Согласно ст.4 Устава города Серпухов официальным праздником местного самоуправления г.Серпухов является единственно День города, который отмечается ежегодно в третью субботу и третье воскресенье сентября. Учитывая изложенное, считает, что празднование 02 сентября 2010 года Дня российской гвардии и дня серпуховского студенчества, оплаченное из средств бюджета города Серпухов на 2010 год, носило явную агитационную направленность в пользу Жданова П.В., а деятельность последнего применительно к проведению данных торжеств и мероприятий должны быть квалифицированы как использование им преимуществ своего должностного или служебного положения по следующим признакам: по подп. «ж» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организованного муниципальным органом - в отношении выступления на митинге у памятника «Черный тюльпан» на Звездной площади и приветственного выступления Жданова П.В. со сцены на стадионе «Труд» перед концертом эстрадной группы «Руки вверх»; по подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата - в отношении занятости служащих администрации и работников отраслевых муниципальных учреждений г.Серпухов в рабочее время вопросами подготовки проведения торжеств. Также считает, что действия Жданова П.В. при организации и проведения данного мероприятия должны быть квалифицированы как подкуп избирателей по п.2 ст.56 ФЗ-67 в следующей части: оплаченное из бюджета города Серпухов на 2010 год концертное выступление эстраднойгруппы «Руки вверх» и музыкального коллектива ВМФ «Черные береты» являет собой предоставление бесплатной культурно-досуговой общественной услуги неограниченному кругу и из числа избирателей г.Серпухов.

Заявитель Хазинов И.Б. указал также, что 08 сентября 2010 года в здании МУК «Серпуховский музыкально-драматический театр» прошел полуфинал городского конкурса красоты «Мисс Серпухов-2010», отчет котором был опубликован для всеобщего сведения избирателей г.Серпухов в газете «Серпуховские вести», №103 за четверг 16 сентября 2010 года, на 7-й и 9-й полосах в рубрике «Мисс Серпухов-2010» в виде информационного материала под названьем, «Королева красоты». В отчете были размещены фотографии 22 участниц полуфинала. Организаторами мероприятия названы Ч., Отдел по работе с молодежью администрации г.Серпухов, МУДО «Дворец творчества детей и молодежи». Всех участниц и зрителей со сцены поприветствовал главы города Жданов П.В., который отметил, что Серпухов город молодых и открытых сердец, и всем, кто хочет быть здоровым и красивым, есть возможность достичь своей цели. Каждая из конкурсанток получила от главы города букеты цветов и подарки - схожие между собой подарочные пакеты, в которых находилось по одной бутылке шампанского и одной коробке конфет. По мнению Хазинова И.Б., в ходе проведения данного публичного массового мероприятия кандидат Жданов П.В., действуя в агитационный период, осуществлял общественно одобряемую деятельность, способствующую созданию положительного отношений к своей личности со стороны избирателей г.Серпухов, которая подпадает под квалифицирующие признаки подп. «е» п.2 ст.48 ФЗ-67. Указывает, что Жданов П.В. не вправе был принимать участие в данном мероприятии, т.к. в отношении него действовал запрет на предвыборную агитацию в силу подп. «б» п.7 ст.48 ФЗ-67., а конкурс красоты носил ярко выраженную агитационную направленность в поддержку Жданова П.В., поэтому полагает, что действия Жданова П.В. применительно к данному мероприятию должны быть квалифицированы как использование им преимуществ своего должностного или служебного положения по следующим признакам: по подп. «ж» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организованного муниципальным органом и муниципальным учреждением - в отношении приветственного выступления Жданова П.В. со сцены театра на конкурсе красоты; по подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата - в отношении направления Ждановым П.В. для работы в жюри на конкурсе красоты своего подчиненного заместителя В. и привлечении к организации и техническому обслуживанию полуфинала руководителя МУК «Серпуховский музыкально-драматический театр» Ш., иных работников отраслевых муниципальных учреждений г.Серпухов; по подп. «б» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: использование помещений, занимаемых МУК «Серпуховский городской музыкально-драматический театр» для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата Жданова
П.В. на очередных выборах главы города Серпухов, когда иным кандидатам на тех же
выборах не было гарантировано предоставление указанных помещений на таких же
условиях; по п.2 ст.56 ФЗ-67 подкуп избирателей, а именно оплаченные из бюджета города Серпухов на 2010 год организационные расходы на проведение полуфинала конкурса красоты и концертного выступления в ходе него танцевальных ансамблей «Вероника» и «Алькасар», неонового шоу из Тулы, выступления певца Алексея Дудко являют собой предоставление бесплатных культурно-досуговых общественных услуг неограниченному кругу лиц из числа избирателей г.Серпухов; награждение всех участниц полуфинала конкурса бесплатными подарками (каждой - по одной бутылке шампанского и по одной коробке конфет) и иными материальными ценностями (поскольку подарочные пакеты, в которых находились шампанское и конфеты для каждой
участницы сами по себе представляют материальную ценность, их минимальная розничная
стоимость в торговой сети г.Серпухов составляет около 05 руб. 50 коп.).

Заявитель в обоснование требований указал, что 09 сентября 2010 года в здании МУК г.Серпухов «ДК «Россия» прошло торжественное собрание, посвященное 40-летнему юбилею ДК «Россия», отчет о котором был опубликован для всеобщего сведения избирателей г.Серпухов в газете «Любимый город Серпухов», №19 за 14-20 сентября 2010 года, на 1-й и 4-й полосах в рубрике «ДК «Россия» - 40 лет» в виде информационных материалов под названьями «Жданов вручил заслуженные награды» и «40 лет - хороший возраст», и в котором были размещены фотографии значительной части сотрудников самого ДК, различных организаций и творческих коллективов, осуществляющих свою деятельность в Дворце культуры, которые были номинированы на вручение Ждановым различных наград, подарков, почетных знаков и знаков отличия, а также не оплаченных им как кандидатом из средств своего избирательного фонда почетных грамот. При этом, вручение Ждановым П.В. руководителю МУК «ДК «Россия»» почетной грамоты Министерства культуры Московской области не является полномочием главы города Серпухов и не относится к вопросам ведения городского округа в силу Устава г.Серпухов и Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления». По Конституции РФ органы местного самоуправления отделены от системы органов государственной власти, а награждение номинантов почетным знаком «Князь Серпуховский Владимир Храбрый», знаком отличия «За заслуги перед городом Серпухов», следует признать произведенным от Жданова П.В.
лично, поскольку в соответствии с п.З ст.4 Устава г.Серпухов символика и порядок их
использования должны устанавливаться Советом депутатов г.Серпухов. Знаки подпадают под
категорию «символика», установленную Законом МО от 26.09.2006г.№154/2006-03 «О
символике Московской области и в муниципальных образованиях Московской области». Дополнил, что в данном же случае оба вида знаков были учреждены Ждановым П.В. собственным решением (постановлением), без соответствующих решений Совета депутатов г.Серпухов.

В отчете также указано, что Жданов П.В. обратился со сцены ДК с приветственным словом, поздравил собравшихся с юбилеем ДК, выразил слова благодарности коллективу ДК и всем собравшимся в зале, губернатору области, спонсорам и меценатам. Глава города Серпухов Жданов П.В. в ходе мероприятия наградил номинантов благодарственными письмами, почетными грамотами, вручил в качестве бесплатных подарков по букету цветов, подарочный пакет, в котором для каждой был фарфоровый чайный сервиз импортного производства в упаковке, состоящий из пары чашек-пиал и пары блюдец. Мероприятие сопровождалось музыкальными выступлениями различных коллективов ДК «Россия».

Заявить, учитывая изложенное, считает, что в ходе проведения данного публичного массового мероприятия кандидат Жданов П.В., действуя в агитационный период, осуществлял общественно одобряемую деятельность, способствующую созданию положительного отношений к своей личности со стороны избирателей г.Серпухов, которая подпадает под квалифицирующие признаки подл, «е» п.2 ст.48 ФЗ-67. Полагает, что Жданов П.В. не вправе был принимать участие в данном мероприятии, т.к. в отношении него действовал запрет на предвыборную агитацию в силу подп. «б» п.7 ст.48 ФЗ-67. Указывает, что празднование 40-летия ДК «Россия» носило ярко выраженную агитационную направленность в поддержку Жданова П.В., который, по его мнению, намеренно под выборы отсрочил празднование юбилея, перенеся данное мероприятие с апреля (дня открытия ДК) на сентябрь 2010 года, чтобы усилить интенсивность торжеств как раз в период своей избирательной кампании. И в связи с чем, считает, что действия Жданова П.В. применительно к данному мероприятию должны быть квалифицированы как использование им преимуществ своего должностного или служебного положения по следующим признакам: - по подп. «ж» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организованного муниципальным органом и муниципальным учреждением - в отношении приветственного выступления Жданова П.В. со сцены Дворца культуры; по подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата - в отношении участия в рабочее время в подготовке и проведении данного торжественного собрания руководителя МУК «ДК «Россия» и других сотрудников администрации и иных отраслевых муниципальных учреждений г.Серпухов; по подп. «б» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: использование помещений, занимаемых МУК «ДК "Россия»» (адрес: Серпухов, ул. Пл.Советская, 90) для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата Жданова П.В. на очередных выборах главы города Серпухов, когда иным кандидатам на тех же выборах не было гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

Также считает, что действия Жданова П.В. при организации и проведении данного мероприятия должны быть квалифицированы как подкуп избирателей по п.2 ст.56 ФЗ-67 в следующей части: награждение не менее чем 14 человек бесплатными подарками (каждой - по букету цветов по одному импортному сервизу, состоящему из пары фарфоровых чашек-пиал и пары блюдец) и иными материальными ценностями (поскольку подарочные пакеты, в которых находились сервизы для каждой номинантки сами по себе представляют материальную ценность, их минимальная розничная стоимость в торговой сети г.Серпухов составляет около 05 руб. 50 коп.); концертное выступление в ходе торжественного собрания различных музыкальных коллективов являют собой предоставление бесплатных культурно-досуговых общественных услуг собравшимся избирателям избирателей г.Серпухов.

Кроме этого, заявитель указал, что 21 сентября 2010 года в здании МУК «Серпуховский городской музыкально-драматический театр» прошло торжественное собрание, посвященное Дню города (его 671-летию со дня основания) и 630-летию победы в Куликовской битве, а также празднованию православного Праздника рождества Пресвятой Богородицы, при этом 630-летие Победы в Куликовской битве не является государственным или муниципальным праздником. При этом, поясняет, что по Уставу г.Серпухов праздник Дня города отмечается только в субботу и в воскресенье третьей недели сентября каждого года, в связи с чем, полагает, что приведенные обстоятельства наглядно демонстрируют нарочитый характер данного торжественного собрания, продолжительную растянутость «праздничных» мероприятий во времени, их приуроченность к приближающимся выборам главы города, и конкретно указывают на их предвыборно-агитационное содержание в пользу Жданова П.В.. Дополнил, что на указанном выше мероприятии Жданов П.В выступил на собрании со вступительным приветственным словом, в котом содержались по адресу собравшихся граждан, среди которых находились избиратели г.Серпухов, поздравления, пожелания добра, здоровья и благ, далее, в присутствии и по поручению Жданова П.В. вручались подарочный экземпляр книг и букет цветов, производились награждения серпуховичей Знаком "Почетный гражданин города Серпухова", Почетными грамотами Губернатора Московской области, Знаками отличия "За заслуги перед городом Серпуховом", Знаками отличия "Князь Серпуховский Владимир Храбрый", Знаками признательности "За вклад в
историческое наследие". Излагая данные обстоятельства, заявитель считает, что действия Жданова П.В. применительно к данному мероприятию должны быть квалифицированы как запрещенная предвыборная агитация при использовании преимуществ своего должностного или служебного положения, при этом, подкуп избирателей выразился во вручении одним гражданам в качестве подарка книг и цветов; во вручении неоплаченных из средств избирательного фонда кандидата Жданова П.В. почетных грамот и благодарностей; во вручении различных почетных знаков и знаков отличий в специальных футлярах (коробках, контейнерах), когда и сами знаки, и футляры под них [коробки, контейнеры) имеют самостоятельную материальную ценность.

Заявитель дополнил, что вышеуказанные регулярные отчеты, опубликованные в периодических печатных изданиях об общественно одобряемой в среде избирателей г.Серпухова деятельности Жданова П.В. выставляют его в положительном свете как заботливого, внимательного, доброго, учтивого, профессионального, отзывчивого и щедрого человека и руководителя, который наделен массой замечательных качеств, преследуют цель побудить избирателей голосовать за Жданова П.В., и по мнению заявителя, являются предвыборной агитацией, подпадающей под квалифицирующие признаки подп. «д-е» п.2 и п.2.1 ст.48 ФЗ-67, отмечая, что газета «Серпуховские вести» зарегистрирована в уполномоченном государственном регистрирующем органе в качестве периодического печатного издания, имеющего в качестве учредителей ГУ Московской области «Серпуховское информационное агентство Московской области» и администрацию города Серпухов в связи с чем, делает вывод, что газета «Серпуховские вести» подчинена администрации г.Серпухова и персонально - главе города Серпухова Жданову П.В., который производит совместно с другим соучредителем назначение главного редактора газеты, заключает с ним трудовой контракт, и при указанных обстоятельствах считает, что публичному позитивному освещению деятельности ни одного из остальных кандидатов на должность главы г.Серпухов не было уделено подобного внимания, за исключением публикуемых и носящих сугубо официальный характер сведений о произведенной в отношении регистрации или состоявшемся отказе в регистрации, тем самым газета «Серпуховские вести» не гарантировала другим кандидатам соразмерного доступа для освещения в положительном ракурсе их деятельности. Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о преимущественном доступе Жданова П.В. в подконтрольное и зависимое от него периодическое печатное издание - газету «Серпуховские вести». Ссылаясь на названные выше обстоятельства, считает, что действия кандидата Жданова П.В. должны быть квалифицированы также по подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, а именно: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата, - поскольку главный редактор газеты «Серпуховские вести» Х. соподчинена главе города Серпухов в силу Устава редакции данной газеты.

Дополнил в обоснование требований с учетом изложенных обстоятельств, что самостоятельным основанием к судебной отмене регистрации кандидата на выборах является двукратное и более (т.е. неоднократное) использование кандидатом в период выборов преимуществ своего служебного или должностного положения, и сохранение регистрации кандидата Жданова П.В. при допущенных им нарушениях закона умаляет избирательное право заявителя быть избранным в результате участия в выборах только наравне с теми кандидатами, которые провели свои избирательные кампании в соответствии с законом и не допустили грубых нарушений законодательства о выборах. Указал, что настоящее заявление не является заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата-оппонента, а является иной самостоятельной формой защиты моего пассивного избирательного права и может быть подано в суд крайним сроком за 08 дней до дня голосования.

Заявитель Хазинов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен. Телефонограммой сообщил, что являться в судебные заседания не будет, его интересы в суде будет представлять доверенное лицо.

Представитель заявителя (по доверенности Якушанов Б.А.) в судебном заседании поддержал требования заявителя и уточнил мотивировочную часть ранее поданного Хазиновым И.Б. заявления, представил уточнения в письменном виде, в которых указал, что, исполняя должностные обязанности действующего главы Серпухова в период своей избирательной компании, кандидат Жданов П.В. не обязан принимать участие в публичных мероприятиях, вручать какие-либо благодарственные письма, подарки иные материалы. При этом отметил интенсивность таких торжественных мероприятий в г.Серпухове в период с конца августа и в течение сентября 2010г., и их проводимость после 18 часов. Указал, что создание позитивного отношения избирателей к Жданову П.В. при проведении публичных мероприятий за счет доброжелательных выступлений последнего, организуемые органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, является предвыборной агитацией, а наличие у Главы города заместителей, свидетельствует о реальной возможности участвовать последним вместо Жданова П.В. в соответствующих торжественных и праздничных мероприятиях. Отметил, что в силу ст. 10, ст. 33 Устава Города Серпухова, Глава не осуществляет во внерабочее время служебные полномочия, а значит, Жданов П.В. принимал участие в мероприятиях, выступал на них с приветственным словом и добрыми пожеланиями, производил награждение (как лично, так и по его поручению в его присутствии), находясь, по мнению представителя заявителя, в кандидатском статусе. При этом, вручение памятных дипломов, по мнению представителя заявителя, подпадающие под признаки иных материалов подп. «з» п. 5 ст. 40 Закона 67-ФЗ, в обязательном порядке должны быть оплачены Ждановым П.В. из средств избирательного фонда, чего сделано не было. Также представитель заявителя дополнительно указал, что в период с начала сентября 2010г. Жданов П.В., в после рабочее время во дворах г.Серпухова (по ул.Ворошилова, ул.Горького, ул.Фрунзе) проводил встречи с жителями, сопровождающиеся «озвучкой», раздачей детям и взрослым конфет, пирожков, фотографированием, и, в которых были задействованы служащие Администрации, задействована звукотехническая аппаратура, транспортное средство Администрации, при этом Жданов П.В. отчитывался о проделанной работе, рассказывал о перспективах работы, запланированных мероприятиях в сфере хозяйственной деятельности, и, следовательно, полагает, что данные встречи необходимо признать предвыборной агитацией, а действия Жданова П.В. должны быть квалифицированы, как использование преимуществ должностного положения действующего главы города, то есть по п. 5 ст. 20 ФЗ-67. Ссылался на то, что пакеты, которые вручал Жданов П.В. сам или по его поручению на городских мероприятиях имеют материальную ценность.

Заинтересованное лицо Жданов П.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Жданова П.В. (по доверенности Максимцова Е.А.) возражала против удовлетворения заявленных Хазиновым И.Б. требований, представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что Глава муниципального образования, в соответствии с п.1 ст.36 и п.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является высшим должностным лицом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления, и в течение всей своей избирательной кампании кандидат на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Жданов П.В. осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Отметила, что Глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Жданов П.В., в соответствии с п.З ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.4 ст.32 Устава муниципального образования «Город Серпухов Московской области» (далее - Устав), после своего выдвижения кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области», продолжает исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностью Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в полном объеме. При этом ему обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (пункт 1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указала, что законодательство не предусматривает применение к выборным лицам норм, регулирующих режим рабочего времени. Исходя из смысла п.З ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выборное должностное лицо фактически исполняет свои должностные обязанности непрерывно весь период, на который оно избрано. Отметила, что все мероприятия, на которых, по мнению заявителя, Ждановым П.В. как кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» были допущены нарушения норм избирательного законодательства, были организованы Администрацией города Серпухов Московской области. На всех указанных мероприятиях Жданов П.В. исполнял свои должностные обязанности высшего должностного лица муниципального образования по представлению муниципального образования «Город Серпухов Московской области», Администрации города Серпухов Московской области, а доводы заявителя основываются на частичном прочтении норм указанной статьи. Тогда как каждое ограничение необходимо рассматривать целиком, без изъятия каких-либо частей правовой нормы. Считает, что не основанными на действительных обстоятельствах являются доводы заявителя о том, что кандидатом нарушены требования п.5 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указывает на отсутствие фактов подкупа избирателей кандидатом Ждановым П.В. либо по его поручению иным лицом или организацией.

Все оспариваемые заявителем мероприятия проводились на основании распоряжений и Постановлений Главы города Серпухова, с участием Главы города Серпухов Жданова П.В., в соответствии с должностными обязанностями последнего, а его обращения к жителям города строго соответствовало теме мероприятий и не может рассматриваться как агитационное выступление в период избирательной кампании     при

проведении публичного мероприятия, организованного муниципальным органом, организацией независимо от формы собственности при это награждения осуществлял в пределах своей компетенции, действий со стороны Жданова П.В., связанных с предстоящими выборами Главы муниципального образования, а также упоминаний о предстоящих выборах, кандидатах им не производилось, агитационные материалы не раздавались, предвыборной агитации при исполнении Ждановым П.В. должностных обязанностей не проводилось. Утверждает, что отсутствуют основания считать, что имело место привлечение кандидатом лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидата, поскольку работники Администрации города Серпухова и ее структурных подразделений, реализуя решения Администрации города Серпухова, закрепленные, в том числе, в Постановлениях Главы города Серпухова, выполняют свои должностные обязанности, а также отсутствуют основания считать, что имело место распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда. Так как доказательств распространения данных материалов не представлено. Отметила, что в деле отсутствуют доказательства того, что в соответствии с п.2 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидатом, его доверенным лицом или уполномоченным представителем, либо действующими по их поручению иными лицами или организациями при проведении предвыборной агитации осуществлялся подкуп избирателей. Также в обоснование возражений указала, что авторские и редакционные материалы, опубликованные в газете «Серпуховские вести» 07.09.2010г., 11.09.2010г., 16.09.2010г. не представлялись до публикации и не согласовывались с Ждановым П.В. и не заказывались им, а выводы заявителя о нарушении кандидатом Ждановым П.В. поди, «б» п.7 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанные на газетных публикациях, не подтверждены иными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что заявителем и его представителем не представлено доказательств того, что в принципе кто-либо из кандидатов на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» обращался в МУК «Серпуховский городской музыкально-драматический театр» с просьбой предоставить помещения для проведения мероприятий, и ее представлено доказательств того, что кому-либо из кандидатов на указанных выборах отказано в предоставлении помещения МУК «Серпуховский музыкально-драматический театр» для проведения мероприятия на таких же условиях, что и другим кандидатам. Кроме того, кандидат на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Жданов П.В. также не обращался с подобной просьбой о предоставлении помещения и не использовал указанные помещения для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата. Полагает, что отсутствуют основания считать мероприятие «Мисс Серпухов - 2010» бесплатной услугой, так как для того, чтобы присутствовать на нем, зрителю необходимо было купить билет. Утверждает, что доводы заявителя о том, что знаки и награды вручались лично от Жданова П.В. не основаны на нормах закона, поскольку норма п. 3 ст.4 Устава, на которую ссылается заявитель, устанавливает регулирование только для символов муниципального образования «Город Серпухов Московской области». В соответствии с подп.5 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 26.09.2006 №154/2006-03 «О символике в Московской области и муниципальных образованиях Московской области», знаки отличия являются самостоятельным видом символики муниципального образования. Часть 2 статьи 4 указанного Закона устанавливает, что знаками отличия в муниципальных образованиях Московской области являются, в том числе, почетные знаки органов местного самоуправления муниципального образования; знаки, почетные грамоты, грамоты, дипломы, благодарственные письма органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. Данная норма не предусматривает совместного учреждения каждого знака отличия всеми органами местного самоуправления, имеющимися в муниципальном образовании.

Дополнила, что при проведении плановых встреч с жителями города 11.09.2010, 20.09.2010, 24.09.2010 Глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области» действовал в пределах своей компетенции, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с п.21 ч.1 ст.ЗЗ Устава Глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области», таким образом Глава муниципального образования обеспечивал информирование населения о деятельности Администрации города Серпухова. Никаких действий, которые могут быть отнесены к агитационной деятельности, Жданов П.В. не осуществлял. Никаких действий, которые могут быть отнесены к подкупу избирателей, Жданов П.В. не осуществлял. Никаких действий, связанных с предстоящими выборами Главы муниципального образования, а также никаких упоминаний о предстоящих выборах, кандидатах и т.д. не производилось. Никаких обращений к участникам как к избирателям не производилось. Никакие агитационные материалы не раздавались. В связи с чем, полагает, что в соответствии с п.21 ч.1 ст.ЗЗ Устава Глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области», таким образом Глава муниципального образования обеспечивал информирование населения о деятельности Администрации города Серпухова, а также, что отсутствуют какие-либо основания к признанию того, что Жданов П.В. не имел права принимать участия в данном мероприятии.

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области (по доверенностям Бахтин Е.Ю., Елизов Е.П.) возражали против удовлетворения требований Хазинова И.Б. об отмене регистрации кандидата Жданова П.В. на выборах Главы муниципального образования «город Серпухов Московской области», поскольку считают. что заявителем и его представителем не представлено доказательств в обоснование требований. Дополнили, что жалоб в отношении кандидата Жданова П.В. в адрес ТИК не поступало, а также не поступало заявок на проведение агитационных мероприятий в помещении ДК «Россия» в период с 17.08.2010г. по 24.09.2010г. от кандидатов на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области», о чем представили сообщение от <дата>. <номер>

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» (по доверенности Шеметило Е.Н.) также не поддержала требования, заявленные Хазиновым И.Б. Пояснила, что все оспариваемые заявителем и его представителем мероприятия были запланированы заранее, на которых Жданов П.В присутствовал в качестве Главы города Серпухова, исполняя свои должностные обязанности, на данных мероприятиях также присутствовали служащие Администрации, исполняющие свои служебные обязанности, по отношению к которым распространяется действие ненормированного рабочего дня. Не отрицала, что расходы по проведению некоторых мероприятий несла Администрация города с участием и поддержке художественных коллективов города и организаций. Подтвердила также, что в 2009 году Администрацией были приобретены полиэтиленовые пакеты с изображением герба города Серпухов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 и ст. 260 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 259, 260 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с подп. «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона « об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением ТИК города Серпухова № 50 от 17.08.2020г. Жданов П.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» (л.д. 46).

Решением ТИК № 398 от 18.09.2010г. Хазинов И.Б. зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» (л.д.47).

В заявлении от имени Жданова П.В. в ТИК г.Серпухова от 12.08.2010г. в графе занимаемая должность, основное место работы указано: Администрация города Серпухова МО, Глава муниципального образования «Город Серпухов Московской области».

Согласно справки Администрации города Серпухова от <дата> <номер>. Жданов П.В. в Администрации города Серпухова осуществляет полномочия Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» с 09.09.2005г. по настоящее время.

В дело представлены сведения о поступлении и расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата по состоянию на 21.09.2010г. и по состоянию на период с 21.09.2010г. по 27.09.2010г., из которых видно виды поступлений, виды расходов с указанием сумм, документов, подтверждающие расход, основания для снятия денежных средств.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова от 26.12.2009 № 194-р «Об утверждении плана массовых городских мероприятий Администрации города Серпухова на 2010 год», Постановлением Главы города Серпухова от 27.08.2010 № 1687 «О проведении мероприятий, посвященных Дню российской гвардии, Дню городского студенчества в городе Серпухове 2 сентября 2010 года», Распоряжением Главы города Серпухова от 30.08.2010 «Об утверждении плана организационно-массовых мероприятий Администрации города Серпухова на период с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.», 02.09.2010г. проведены мероприятия, посвященные Дню российской гвардии, Дню городского студенчества в городе Серпухове.

29.08.2010г. в соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова от 26.12.2009 «Об утверждении плана массовых городских мероприятий Администрации города Серпухова на 2010 год», Распоряжением Главы города Серпухова от 26.07.2010 «Об утверждении плана организационно-массовых мероприятий Администрации города Серпухова на период с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г.», Постановлением Главы города Серпухова от 27.08.2010 № 1685 «О проведении городского музыкально-спортивного фестиваля «Стрит Фест» в городе Серпухове 29 августа 2010 года», проведен музыкально-спортивный фестиваль «Стрит Фест».

08.09.2010 в соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова от 26.12.2009 № 194-р «Об утверждении плана массовых городских мероприятий Администрации города Серпухова на 2010 год», Постановлением Главы города Серпухова от 30.08.2010 № 1688 «О проведении полуфинала открытого городского конкурса красоты «Мисс Серпухов - 2010» в городе Серпухове 8 сентября 2010г.», Распоряжением Главы города Серпухова от 30.08.2010 № 101-р «Об утверждении плана организационно-массовых мероприятий Администрации города Серпухова на период с 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г.», проведен полуфинал городского конкурса красоты «Мисс Серпухов - 2010».

09.09.2010, в соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова от 26.12.2009 № 194-р «Об утверждении плана массовых городских мероприятий Администрации города Серпухова на 2010 год», Распоряжением Главы города Серпухова от 06.09.2010 № 107-р «Об организации церемонии награждения с участием Главы города Серпухова на праздничном мероприятии, посвященном 40-летию МУК ДК «Россия»», проведено мероприятие, посвященное 40-летию МУК ДК «Россия».

Также судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Главы города Серпухова от 26.12.2009 № 194-р «Об утверждении плана массовых городских мероприятий Администрации города Серпухова на 2010 год» в план массовых мероприятий Администрации города Серпухова входило проведение встреч Главы города с жителями, проведение праздников дворов, посвященных Дню города Серпухова в период с 01.09.2010г. по 30.09.2010г.

Постановлением Главы города от 26.07.2010г. № 1444 утвержден План подготовки и проведения основных мероприятий, посвященных Дню города Серпухова.

Согласно п.1 ст.ЗЗ Устава муниципального образования города Серпухова, Глава города, как высшее должностное лицо муниципального образования, представляет город Серпухов в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями.

В соответствии с п.1 ст. 35 Устава, Администрация города наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Московской области. В соответствии с п.2 ст.35 Главой администрации является Глава города.

В силу п.1 ст.36 Устава, администрация города обладает полномочиями по решению всех вопросов местного значения, указанных в статье 9 настоящего Устава, из которой следует, что к указанным вопросам отнесены, в том числе: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей города Серпухов услугами организаций культуры; организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий; создание условий для массового отдыха жителей города Серпухов; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городе Серпухов.

Стороной заинтересованного лица представлены: Положение о городском конкурсе среди студентов среднеспециальных и высших учебных заведений «Как много девушек хороших» проходящего в рамках мероприятий Всероссийского года семьи и приуроченного к празднованию Международного женского дня 8 марта с датой проведения 04.03.2010г., Положение Об открытом городском конкурсе среди молодежи «Мисс Весна-2010» с датой проведения 22.04.2010г., Положение о городском конкурсе работающей молодежи «Ах какая женщина» 30.04.2008г., Положение о городском конкурсе среди ССУЗов и ВУЗов «Мисс Весна» с датой проведения 20.03.2009г., Положение о проведении открытого городского конкурса красоты «Мисс Серпухов - 2010», в обоснование возражений доводов заявителя касающихся интенсивности публичных торжественных мероприятий в г.Серпухове в период с конца августа и в течение сентября 2010г., проводимых с личным участием Жданова П.В., и приуроченности мероприятий, указанных заявителем, к избирательной кампании Жданова П.В.

В дело представлен Устав муниципального образования «Город Серпухов Московской области».

По ходатайству заявителя из Администрации г.Серпухова в дело представлены сведения в отношении М., работающей с <дата> по настоящее время в должности главного специалиста отдела по работе с молодежью Управления по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.Серпухова Московской области и трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между Управлением по культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.Серпухова Московской области. и М.

Распоряжением Главы города Серпухов от 21.03.08г. № 191-рл утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Администрации города Серпухова, согласно п. 5.2. которого, исходя из задач и функциональных обязанностей отдельных категорий работников, в индивидуальных трудовых договорах могут быть установлены режимы гибкого рабочего времени и ненормированного рабочего дня. При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению работника и работодателя. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором или локальными правовыми актами.

Авторские и редакционные материалы, посвященные ДК «Россия», были опубликованы в газете «Любимый город Серпухов» от 14 - 20 сентября 2010 года № 19, и не заказывались Ждановым П.В., до публикации не предоставлялись Жданову П.В. и им не согласовывались, о чем свидетельствует справка ООО «Информационное агентство «Любимый город» № 40 от 27.09.2010г.

В материалах делах имеется справка <номер> от <дата>, выданная Директором МУК «Серпуховский музыкально-драматический театр», из которой следует, что в период с 20.07.2010г. по настоящее время никто из кандидатов на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не обращался с просьбой предоставить помещения для проведения встреч с избирателями и иных массовых мероприятий.

Согласно справки от <дата> ГУМО «Серпуховское информационное агентство Московской области», являясь также издателем газеты «Серпуховские вести», подтверждает, что редакционные и авторские материалы, опубликованные в газете, не заказывались Ждановым П.В. до публикации, не предоставлялись Ждановым, с ним не согласовывались : в № 95 от 28.08.2020г. - объявление о Дне Российской гвардии и молодежном фестивале «Стрит Фест», в № 98 от 04.09.2010г. - материал о молодежном фестивале «Стрит Фест, в № 99 от 07.09.2010г. - материал о Дне Российской гвардии, в № 101 от 11.09.2010г. - материал во вкладыше «Культурная жизнь» о юбилее ДК «Россия», в № 103 от 16.09.2010г. - материал во вкладыше «Женский клуб» о городском конкурсе «Мисс Серпухов - 2010», с указанием, что все публикации носят характер информирования читателей о том, что происходит в городе. Корреспонденты газеты выполняли свои непосредственные служебные обязанности.

Указанные выше светокопии газетных печатных изданий исследовались в ходе судебного разбирательства (л.д.19-29).

В ходе судебного разбирательства заинтересованной стороной по делу представлены и приобщены к материалам дела: Постановление Главы города Серпухова от 22.01.2008 № 70 «Об утверждении Положения о наградах муниципального образования «Город Серпухов Московской области»: Почетная грамота Главы города Серпухова и Благодарственное письмо Главы города Серпухова с Приложениями к нему №№ 1,2; Постановление Главы города Серпухова от 17.09.2009 № 1944 «Об утверждении Положения о награде муниципального образования «Город Серпухов Московской области» знак отличия «Князь Серпуховский Владимир Храбрый» с Приложениями №№ 1,2,3 к нему, Постановление Главы города Серпухова от 17.09.2010г. № 1894 «Об утверждении Положения о серебряном знаке признательности «За вклад в историческое наследие» с Приложением № 1 к нему.

Сообщением Администрации города Серпухова от <дата> подтверждено, что закупку импортных чайных сервизов для работников ДК «Россия»Администрация города не производила.

По ходатайству стороны заявителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля О., который сообщил, что является редактором ООО «Ока ФМ». Он производил съемку мероприятии, проходившие на пл. Владимира Храброго и возле ДК «Россия», Городском музыкальном драматическом Театре, а также во дворах г.Серпухова с участием Жданова П.В. На указанных мероприятиях и праздниках Жданов П.В. выступал с речью, дарил ценные призы (пакеты полиэтиленовые содержания в которых он не знает). На мероприятиях были задействованы К. и М., использовалась автомашина, раздавались конфеты детям, выступали артисты. У него сложилось в тоже время благоприятное и в тоже время негативное впечатление от праздника «Стрит Фест», а также, после проведения дней дворов на ул.Горького, ул.Фрунзе, ул.Ворошилова, сложилось впечатление, что это предвыборное выступление самого Жданова П.В., поскольку он излагал свои дела и некие перспективы на будущее. Указал, что на празднике, посвященном дню молодежи и дню Российской Гвардии, и проходившем на стадионе «труд» он не был, но там был его коллега видеоператор по журналистскому цеху. Дополнил, что на празднике «Стрит Фест» каждые полчаса со сцены произносились слова: «И вновь мы должна сказать слова благодарности главе нашего города Жданову П.В.». Произносил это все не сам лично Жданов П.В., а ведущие. Полагает, что из тех обещаний, которые давал Жданов П.В., входят в объем полномочий как Главы г. Серпухова, однако, считая его кандидатом на пост Главы г. Серпухова, Жданов П.В. не должен был давать обещания, тем самым он внушал гражданам, что голосовать надо за него.

Допрошенная по ходатайству представителя заявителя в качестве свидетеля Ф. в судебном заседании показала, что 08.09.2010г. участвовала в полуфинале конкурса «Мисс -2010», где присутствовал, в том числе, Глава города Серпухов Павел Жданов, который выступил с речью, вручил ей Благодарственное письмо на ее имя, ксерокопия которого приобщена к материалам дела. Дополнила, что молодые люди вручили ей букет цветов и полиэтиленовый пакет с изображением павлина, в котором находилась коробка конфет и бутылка шампанского. При предъявлении свидетелю на обозрение газеты «Серпуховские вести», указала на девушку, пояснив, что на фото изображена, в том числе, она. Также сообщила, что в ходе проведения полуфинала «Мисс-2010» представлено было неоновое шоу. От обращения Жданова П.В. к конкурсанткам у нее осталось позитивное, приятное впечатление.

Свидетель Б.М., допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям Ф.

В ходе судебного разбирательства ходатайство представителя заявителя о просмотре ди-ви-ди дисков, которые были приобщены к материалам дела, было отклонено.

В силу ст. 40 Закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране; д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Анализ приведенных выше норм, дает суду основания полагать, что, являясь действующим Главой города Серпухова, кандидат Жданов П.В. не нарушал ограничения, установленные законодательством о выборах, путем использования преимуществ своего должностного положения, и, являясь лицом, замещающим выборную муниципальную должность, может продолжать свою деятельность в период избирательной компании, в связи с чем, суд находит необоснованными выводы заявителя о том, что Жданов П.В., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области», не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст.40 Закона и не ушел в административный отпуск на период выборов, совмещая одновременно два правовых статуса: зарегистрированного кандидата и действующего главы города. При этом суд отмечает, что Закон не обязывает лицо, замещающее выборную муниципальную должность брать административный отпуск, при наличии не одного Заместителя, и считает ссылки заявителя в указанной части несостоятельными.

Судом установлено, что 29 августа 2010 года на площади Владимира Храброго (площадь Советская) г.Серпухов прошел молодежно-спортивный фестиваль «Стрит Фест», 02 сентября 2010г. - ряд мероприятий, посвященных Дню российской гвардии и дню городского студенчества, 08 сентября 2010г. - полуфинал городского конкурса красоты «Мисс Серпухов-2010», 09 сентября 2010 года - торжественное собрание, посвященное 40-летнему юбилею ДК «Россия», однако заявителем и его представителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что приветствия и поздравления осуществлялись Ждановым П.В. от имени кандидата, не представлено. Кроме того, заявителем не были представлены какие-либо доказательства наличия агитационного выступления кандидата Жданова П.В., при проведении публичных мероприятий, в которых он принимал участие как действующий Глава во исполнения плана работы администрации города Серпухова на 2010 год.

Суд принимает показания свидетелей О.., Ф.., Б.М.., как доказательства по делу и полагает, что данные показания не противоречат выводам суда о том, что приветствия и поздравления осуществлялись Ждановым П.В. не от имени кандидата, в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение агитационного выступления кандидата Жданова П.В. данных мероприятиях.

Судом также установлено, что действительно в газете «Серпуховские вести»: в № 95 от 28.08.2020г. дано объявление о Дне Российской гвардии и молодежном фестивале «Стрит Фест», в № 98 от 04.09.2010г. опубликован материал о молодежном фестивале «Стрит Фест, в № 99 от 07.09.2010г. опубликован материал о Дне Российской гвардии, в № 101 от 11.09.2010г. опубликован материал во вкладыше «Культурная жизнь» о юбилее ДК «Россия», в № 103 от 16.09.2010г. опубликован материал во вкладыше «Женский клуб» о городском конкурсе «Мисс Серпухов - 2010», а в газете «Любимый город Серпухов» от 14 - 20 сентября 2010 года № 19 опубликованы авторские и редакционные материалы, посвященные ДК «Россия».

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Закона предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Закона, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата либо против него; б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; г) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; д) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В соответствии с п.З ст.4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Суд, исследовав указанный выше печатный материал, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, приходит к выводу, что данный материал не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждение избирателей голосовать за кандидата Жданова П.В. и не может расцениваться как предвыборная агитация, поскольку в нем нет указания на то, что Жданов П.В. является кандидатом на должность Главы города Серпухова, а также отсутствует ссылка на то, что поздравления и речь осуществлялись от имени кандидата. Кроме того, суд полагает, что данные публикации являются информированием избирателей через средства массовой информации без выявления соответствующей агитационной цели, в связи с чем, ссылки заявителя на то, что газета «Серпуховские вести» находится в совместном ведении органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, суд находит необоснованной.

Что касается ссылок заявителя о том, что День Российской гвардии и день Серпуховского студенчества не является официальным праздником местного самоуправления, а правовые акты, на основании которых проводились указанные выше мероприятия, не соответствуют нормам действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку не имеют значения для существа рассматриваемого спора, не отменены, не оспорены, являются действующими и в настоящее время. Кроме того, действующее законодательство не содержит требований переноса празднования памятных дат и не запрещает устанавливать даты проведения культурно-развлекательных мероприятий в рамках программ, установленных муниципальным образованием.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение утверждение заявителя о привлечении Ждановым П.В., лиц, находящихся в его подчинении или в служебной зависимости, муниципальных служащих, которые бы в служебное время деятельности способствовали избранию Жданова П.В. кандидата, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия в действиях данных лиц элементов предвыборной агитации, а их деятельность при проведении названных выше мероприятий не связана с целями избирательной кампании, суд не принимает доводы заявителя и его представителя в указанной части и находит их несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в том числе в случае установления факта подкупа избирателей избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Из материалов дела усматривается, что при проведении фестиваля «Стрит Фест», конкурса «Мисс Серпухов 2010», празднования 40-летия ДК «Россия» Главой города Ждановым П.В вручались почетные грамоты, благодарственные письма, почетные знаки, знак отличия, букеты цветов участникам мероприятий и праздников, при этом данные мероприятия проводились согласно плана мероприятий муниципального образования и за счет бюджета города, что не противоречит собранным по делу письменным доказательствам и пояснениям представителя Администрации города Серпухова, а не из средств избирательного фонда кандидата Жданова П.В. При установленных данных, и отсутствия обратного, суд не усматривает оснований для признания доводов заявителя состоятельными в названной части и отклоняет их.

Также заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатом, по его поручению иными лицами и организациями, проводилась предвыборная агитация кандидата Жданова П.В. при проведении праздников дворов, встреч с избирателями в г.Серпухов (по ул.Ворошилова, ул.Горького, ул.Фрунзе), проводимые согласно Плану мероприятий, в ходе которых осуществлялся подкуп избирателей. Фактов подкупа избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата Жданова П.В. при проведении указанных выше мероприятий, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, заявителем и его представителем суду не представлено.

Также в судебном заседании не нашло свое подтверждение довод представителя заявителя о том, что транспортное средство, возможно находящееся введении Администрации города, использовалось кандидатом Ждановым П.В. в ходе избирательной компании, доказательств тому не представлено.

Использование автомашины для перевозки аудио аппаратуры для «Озвучки» при проведении праздника двора, встреч Главы с жителями города Серпухова, не может служить основанием для снятия кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» с регистрации необходимо установление конкретных фактов нарушения избирательного законодательства с его стороны и со стороны его доверенных лиц в целях незаконной агитации и подкупа избирателей и связь незаконной деятельности с обстоятельствами, установленными по делу.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, в действиях кандидата Жданова П.В. необходимо установить наличие его вины, но он не может нести ответственность за действия других лиц и средств массовой информации.

Официальная деятельность Главы города, связанная с проведением праздников и мероприятий, не может быть отнесена к подкупу избирателей, который предполагает умышленную незаконную деятельность.

Что касается видеозаписей, содержащиеся на ди-ви-ди дисках, представленных стороной заявителя, просмотр которых был отклонен, то суд отказывая в просмотре данных записей исходил из требований норм Закона «О средствах массовой информации», при этом учитывая, что отображенные на дисках мероприятия носят публичный характер, а также что граждане, которые изображены на дисках, не давали своего согласия на их съемку и последствия их воспроизведения, в связи с чем, данные доказательства не принимаются судом.

Заявителем не представлено доказательств того, что кандидату Хазинову И.Б. на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не были предоставлены равные условия для проведения агитационных мероприятий и принимает к сведению сообщения ТИК о том, что жалоб в отношении кандидата Жданова П.В. в адрес ТИК не поступало, а также не поступало заявок на проведение агитационных мероприятий в помещении ДК «Россия» в период с 17.08.2010г. по 24.09.2010г. от кандидатов на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области», и справку Руководителя МУК «Серпуховский городской музыкально-драматический театр» о том, что в период с 20.07.2010г. по настоящее время никто из кандидатов на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не обращался с просьбой предоставить помещения для проведения встреч с избирателями и иных массовых мероприятий, в связи с чем, доводы заявителя об использовании Ждановым П.В. помещений для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата, признает необоснованными.

Анализ собранных по делу данных, позволяет сделать вывод о том, что доказательств связи изложенных в заявлении доводов заявителя с действиями кандидата Жданова П.В. при проведении им своей избирательной кампании не собрано и не представлено суду, как и доказательств его незаконной деятельности, направленной на нарушение избирательного законодательства в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Хазинова И.Б. об отмене регистрации кандидата Жданова П.В. на выборах Главы муниципального образования «город Серпухов Московской области»

При этом суд отмечает, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Гл. 26 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Заявление Хазинова И.Б. об отмене регистрации кандидата Жданова П.В. на выборах Главы муниципального образования «город Серпухов Московской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский горсуд в течение 5 дней.

Судья: