Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2019 (2-511/2018;) ~ М-593/2018 от 19.11.2018

                                                                                                                           Дело № 2-27/2019 г.

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                        «11» января 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                        Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                     Ермохиной Л.Н.

с участием представителя истца Комлева Артёма Сергеевича – Брутской Кристины Александровны, действующей на основании доверенности 65АА 0786700 от 29.10.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-27/2019 г. по исковому заявлению Комлева Артёма Сергеевича к Бондареву Алексею Витальевичу о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи незаключенным и отмене ограничения прав на земельный участок,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Представитель истца Комлева Артёма Сергеевича - Брутская Кристина Александровна действующая на основании доверенности 65АА 0786700 от 29.10.2018 г. в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Бондареву Алексею Витальевичу о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи незаключенным и отмене ограничения прав на земельный участок, обосновывая исковые требования тем, что Комлев Артём Сергеевич 26 августа 2016 года заключил с Бондаревым Алексеем Витальевичем договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет. Согласно данному договору продавец Бондарев А.В. продал данный земельный участок Комлеву А.С. за 4 000 000,00 рублей. Рассчитаться за земельный участок Комлев А.С. должен был в следующем порядке, внести: 500 000,00 рублей до момента подписания настоящего договора, 1000 000,00 рублей до 30.09.2016 г., 500 000,00 рублей до 31.10.2016 г., 500 000,00 рублей до 30.11.2016 г., 500 000,00 рублей до 30.12.2016 г., 500 000,00 рублей до 30.01.2017г., 500 000,00 рублей до 28.02.2017 г. Итого Комлев А.С. должен был оплатить 4000 000,00 рублей. Истцом Комлевым А.С. было оплачено 3 000 000,00 рублей и передано лично Бондареву А.В. В связи с отсутствием дальнейшей возможности вносить денежные средства по данному договору, Комлев А.С. предложил расторгнуть договор добровольно. Устно Бондарев А.В. и Комлев А.С. договорились, что как только у последнего появляется финансовая возможность оплатить оставшуюся сумму долга, право собственности переходит к Комлеву А.С. согласно договору купли-продажи земельного участка от 26 августа 2016 года. Поскольку у Комлева А.С. были финансовые затруднения и он не знал, когда именно оплатит оставшуюся сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 26 августа 2016 года, было заключено соглашение от 07 октября 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 26 августа 2016 года, согласно которому все обязательства сторон были прекращены с момента подписания настоящего соглашения. Указанное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Амурской области 10 октября 2017г. Продавец Бондарев А.В. денежные средства истцу Комлеву А.С. не возвращал. В октябре 2018 года Комлев А.С. оставшуюся сумму задолженности оплатил. В настоящее время Комлевым А.С. долг Бондареву А.В. погашен в полном объёме, оставшаяся сумма передана продавцу Бондареву А.В., таким образом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства сторон исполнены в полном объёме и соглашение от 07 октября 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 26 августа 2016 года является незаключенным, в связи с исполнением обязательств. Несмотря на то, что договор купли-продажи от 26 августа 2017 года в данное время исполнен сторонами в полном объёме, Бондарев А.В. не может исполнить свои обязательства в части передачи права собственности на земельный участок в связи с тем, что на него наложены ограничения установленные постановлением Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации № 53351/17/28027-ИП, и постановлением Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 14.04.2018 г. № 1976/18/28025-ИП. Иным путем, кроме как признать соглашение незаключенным, истец Комлев А.С. не может защитить свои права.

       На основании изложенного, со ссылкой на пп.1 ч.1 ст.8, ст.309, п.1, п.4 ст.421, ст.422, ст.432, п.5 ст.10 ГК РФ, просит суд в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору, признать соглашение от 07 октября 2017 года о расторжении договора купли – продажи от 26 августа 2016 г.,- незаключенным; отменить ограничение прав на земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет, установленные постановлением Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации № 53351/17/28027-ИП и постановлением Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 17.04.2018 г. № 1976/18/28025-ИП (в исковом заявлении ошибочно дата указана 14.04.2018 г.).

     Определением Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2018 г., вынесенным по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.

     В письменном отзыве на иск (вх. № 1629 от 26.12.2018 г.) представитель ответчика Бондарева Алексея Витальевича – Тихонов Владимир Владимирович действующий на основании доверенности 28 АА 0833303 от 02.02.2017 г. и ордера № 388 от 25.12.2018 г. указал, что с исковыми требованиями Комлева А.С. его доверитель – Бондарев А.В. согласен в полном объеме. Считают обоснованными требования Комлева А.С. о признании незаключенным соглашение от 07 октября 2017 г. о расторжении договора купли – продажи от 26 августа 2016 г., в связи с тем, что в октябре 2017 г. у Комлева А.В. возникли финансовые сложности, и Бондареву А.В. было предложено подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, при этом денежные средства внесенные Бондареву А.В. за земельный участок оставались у него, устно стороны договорились, что когда Комлев А.С. внесет денежные средства в полном объеме, обязательство будет считаться исполненным и земельный участок будет передан покупателю. Поскольку расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, продавец обязан передать земельный участок покупателю. Обязанность по передаче земельного участка Бондарев А.В. не исполнил в связи с наложенными ограничениями службой ФССП.

     11 января 2019 г. (вх. № 36) от ответчика Бондарева А.В. поступило заявление о согласии с иском, в котором было указано на то, что он признает заявленные Комлевым А.С. исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны.

     Изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Амурской области, Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, - не поступило.

     В предварительном судебном заседании 26.12.2018 г. и в судебном заседании 11.01.2019 г. представитель истца Комлева Артёма Сергеевича - Брутская Кристина Александровна, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Пояснила, что её доверитель Комлев А.С. погасил часть обязательства выплатив Бондареву А.В. за покупку земельного участка 3 000 000,00 рублей, но в связи с возникшими финансовыми трудностями выплатить оставшийся 1 000 000,00 рублей Комлев А.С. не смог, и предложил Бондареву А.В. заключить соглашение о расторжении договора купли - продажи земельного участка от 26 августа 2016 г. При этом, по устной договоренности стороны решили, что оплаченные за покупку земельного участка денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей остаются у Бондарева А.В., а когда Комлев А.С. оплатит оставшуюся часть, обязательство будет исполнено, и земельный участок перейдет к нему. Но пока Бондарев А.В. и Комлев А.С. подписывали соглашение, у ответчика возникли проблемы с налоговой инспекцией. Комлев А.С. о проблемах Бондарева А.В. не знал и когда у него появилась финансовая возможность он отдал продавцу оставшуюся часть денег, и, действуя как добросовестный покупатель, рассчитывал на исполнение обязательства со стороны Бондарева А.В., однако последний своё обязательство не исполнил, так как на его имущество, в том числе и спорный земельный участок было наложено 2 ограничения, снять которые Бондарев А.В. не смог. В настоящее время, являясь по сути собственником земельного участка распорядиться им Комлев А.В. не может в связи с наложенными на него запретами, поэтому, для защиты своего права он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Считает, что поскольку Комлев А.С. исполнил обязательство в полном объеме, выплатил Бондареву А.В. всю сумму за приобретенный у него земельный участок, в связи с исполнением обязательства соглашение о расторжении договора аренды является не заключенным.

     Указала на то, что данный земельный участок не представляет интереса для взыскателя, поскольку не может быть реализован службой судебных приставов. При этом, у Бондарева А.В. очень много имущества, и его задолженность перед налоговой инспекцией обеспечена принадлежащими ему зданиями. Если бы у третьих лиц были возражения на исковое заявление, то они явились бы в судебное заседание и высказали свою позицию.

     Поскольку Бондарев А.В. не может передать спорный земельный участок Комлеву А.С., то обращение в суд - это единственный способ восстановить нарушенное право Комлева А.С.

     Учитывая изложенное, а также то, что ответчик Бондарев А.В. признаёт требования Комлева А.С., полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В ходе предварительных судебных заседаний 10.12.2018 г. и 26.12.2018 г., представитель ответчика Бондарева Алексея Витальевича – Тихонов Владимир Владимирович, с исковыми требованиями Комлева А.С. был согласен в полном объеме.

      Пояснил, что считают требования Комлева А.С. законными и обоснованными и признают их, поскольку на сегодняшний день Комлев А.С. полностью рассчитался с Бондаревым А.В. за земельный участок. При этом, между сторонами существовала устная договоренность, что несмотря на то, что соглашение от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г. подписано, как только у Комлева А.С. появится финансовая возможность, и он выплатит Бондареву А.В. оставшуюся сумму задолженности, обязательство считается исполненным в полном объеме и земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20 будет переоформлен в собственность Комлева А.С. Поскольку расчёт между покупателем и продавцом произведен в полном объеме, продавец обязан передать земельный участок покупателю. Однако исполнить обязанность по передаче земельного участка Бондарев А.В. не может в связи с наложенными на него службой ФССП ограничениями. Заключить новый договор купли-продажи земельного участка они также не могут, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий.

    Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Комлева А.С. обеспечившего явку своего представителя Брутской К.А.; ответчика Бондарева А.В. и его представителя Тихонова В.В.; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Амурской области, Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просивших.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, приняв во внимание заявление ответчика Бондарева А.В. и его представителя Тихонова В.В. о признании иска, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства № 1976/18/28025-СД от 15.12.2017 г., суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Свое признание иска ответчик Бондарев А.В. изложил в соответствующем заявлении (вх. № 36 от 11.01.2019 г.), приобщенном к материалам дела.

       Рассмотрев признание иска ответчиком Бондаревым А.В. суд счел невозможным принять признание иска, и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу, поскольку это противоречит закону и нарушит права третьего лица (взыскателя по исполнительному производству № 1976/18/28025-СД от 15.12.2017 г.) - Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

         Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходил из следующего.

     В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 пункта 1 ст. 8 ГК РФ).

     Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    Ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Материалами дела установлено, что Бондареву А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2011 г., на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 28:14:010203:20. Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2011 г. произведена запись регистрации № 28-28-01/058/2011-404 (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА № 606481, выданное Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 28.10.2011 г.).

     26 августа 2016 г., между продавцом Бондаревым А.В. и покупателем Комлевым А.С. заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым Бондарев А.В. продал, а Комлев А.С. купил земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет.

     В силу п. 2 договора купли – продажи от 26.08.2016 г., упомянутый земельный участок продан за 4 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей продавец получает от покупателя до момента подписания настоящего договора; 1 000 000 рублей до 30.09.2016 г.; 500 000 рублей до 31.10.2016 г.; 500 000 рублей до 30.11.2016 г.; 500 000 рублей до 30.12.2016 г.; 500 000 рублей до 30.01.2017 г. и 500 000 рублей до 28.02.2017 г.

    Согласно п.6 договора, земельный участок передан покупателю в момент подписания настоящего договора, земельный участок покупателем осмотрен, состояние нормальное, никаких претензий стороны друг к другу не имеют, акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет.

     В соответствии с п.7 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

    16 сентября 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности Комлева А.С. на приобретенное недвижимое имущество (номер регистрации 28-28/001-28/301/034/2016-569/2), и ипотеки в силу закона (номер регистрации 28-28/001-28/301/034/2016-570).

      Как пояснила сторона истца, в связи с возникшими финансовыми трудностями, покупатель Комлев А.С. не смог исполнить обязательства по оплате стоимости приобретенного им по договору купли-продажи от 26.08.2016 г. земельного участка, не передал продавцу в установленные в договоре сроки оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, стороны приняли обоюдное решение о расторжении договора купли-продажи, договорившись устно, что как только Комлев А.С. выплатит Бондареву А.В. оставшуюся сумму задолженности, обязательство считается исполненным в полном объеме и земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20 будет переоформлен в собственность Комлева А.С.

     В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Гражданское законодательство отдает приоритет расторжению договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). В этой ситуации между сторонами нет спора относительно необходимости расторжения договора и условий, на которых это должно произойти. Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

     Соглашение о расторжении договора тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

     Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

     По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

     В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона N 218-ФЗ. К ним отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

     Как видно из дела и установлено судом, между продавцом Бондаревым А.В. и покупателем Комлевым А.С. 07.10.2017 г. достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, из которого следует, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате стоимости приобретенного им по договору купли – продажи от 26.08.2016 г. объекта недвижимости, стороны настоящего соглашения приняли обоюдно согласованное решение о расторжении договора купли – продажи от 26.08.2017 г., предметом которого является сделка купли – продажи земельного участка с кадастровым № 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет, о чём в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2016 г. сделана запись регистрации № 28-28/001-28/301/034/2016-569/2.

     В силу п.2 соглашения оно вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращает все обязательства сторон по договору купли-продажи от 26.08.2016 г.

     Данное соглашение подписано сторонами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 10.10.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности Бондарева А.В. на земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20, общей площадью 6659158 +/-22580 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозёрский сельсовет, номер регистрации 28:14:010203:20-28/001/2017-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2018 г. № 28/301/903/2018-3528.

     Согласно акту приёма – передачи от 07.10.2017 г. в соответствии с соглашением от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г., Комлев А.С. (покупатель) передал (возвратил), а Бондарев А.В. (продавец) принял земельный участок с кадастровым номером 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет (п.1). Продавец подтверждает, что земельный участок передан (возвращен) покупателем в нормальном состоянии, претензий к покупателю нет (п.2).

     Давая оценку указанным документам, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и достигнутых сторонами условий соглашения от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2016 г., суд приходит к выводу, что указанное соглашение представляет собой договор, при заключении которого были соблюдены предусмотренные действующим законодательством порядок и форма его совершения. Как следует из условий соглашения стороны пришли к добровольному, обоюдному решению о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г., в связи с чем, он прекратил свое действие. Земельный участок по акту приема-передачи был возвращен продавцу. На основании указанной сделки за ответчиком Бондаревым А.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

      Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен, все действия между сторонами сделки по её исполнению были совершены, в связи с чем, предусмотренных действующим законодательством оснований для признания данного соглашения незаключенным у суда не имеется.

       Более того п. 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

      Как было указано выше, в соответствии с соглашением от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г., покупатель Комлев А.С. возвратил, а продавец Бондарев А.В. принял по акту приема-передачи от 07.10.2017 г. земельный участок с кадастровым номером 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет, то есть передав спорный земельный участок продавцу истец подтвердил действие соглашения, следовательно, не вправе требовать признания указанного договора незаключенным.

     Доводы стороны истца и стороны ответчика об устной договоренности между продавцом и покупателем о том, что как только у Комлева А.С. появится финансовая возможность, и он выплатит Бондареву А.В. оставшуюся сумму задолженности, обязательство считается исполненным в полном объеме и земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20 будет переоформлен в собственность Комлева А.С., и ссылка на исполнение обязательства в связи с оплатой Комлевым А.С. ответчику оставшейся денежной суммы в размере 1 000 000 руб., не могут быть приняты во внимание.

     Заключив с продавцом соглашение от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016г., истец фактически отказался от приобретенного имущества, и как было указано выше и следует из условий соглашения, решение о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г. было обоюдным и согласованным, в связи с чем, договор купли-продажи от 26.08.2016г. прекратил свое действие.

      По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

       В связи с чем, у Комлева А.В. отсутствовали правовые основания для оплаты Бондареву А.В. суммы в размере 1 000 000 рублей, недоплаченной им по договору купли – продажи земельного участка от 26.08.2016 г., который прекратил свое действие.

       Достижение сторонами устной договоренности и оплата Комлевым А.С. оставшейся денежной суммы в счет приобретения земельного участка, не является основанием для признания соглашения от 07.10.2017 г. незаключенным, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства.

     Рассматривая требования истца Комлева А.С. об отмене ограничения прав на земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, МО Семиозерский сельсовет, установленных постановлением Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации № 53351/17/28027-ИП, постановлением специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 14.04.2018 г. № 1976/18/28025-ИП, суд приходит к следующему.

     На основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, 15.12.2017 г. в отношении должника Бондарева А.В. возбуждено исполнительное производство № 61404/17/28027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов… в размере 250 447,88 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

     Кроме того, на основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, 07.11.2017 г. в отношении должника Бондарева А.В. возбуждено исполнительное производство № 53351/17/28027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов… в размере 4 550 629,4 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

     Из сообщения судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (вх. № 8055 от 14.12.2018г.) следует, что в сводное исполнительное производство № 1976/18/28025-СД входят два исполнительных производства: № 1977/18/28025-ИП (старый № 53351/17/28027-ИП) и № 1976/18/28025-ИП (старый № 61404/17/28027-ИП), возбужденные на основании исполнительных документов: Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 28010019957 от 01.11.2017 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, предметом взыскания явилось взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4 550 629,40 рублей и Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 28010022653 от 11.12.2017 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга в размере 250 447,88 рублей.

    В рамках исполнительного производства, в целях установления наличия у должника Бондарева А.В. на праве собственности недвижимого имущества, судебным приставом был сделан запрос в Управление Росреестра по Амурской области о зарегистрированном за должником Бондаревым А.В. на праве собственности недвижимом имуществе.

    Поскольку между продавцом Бондаревым А.В. и покупателем Комлевым А.С. 07.10.2017г. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010203:20 вновь было зарегистрировано за продавцом Бондаревым А.В. (№ регистрации 28:14:010203:20-28/001/2017-1 от 10.10.2017), в связи с чем, спорный земельный участок вошел в перечень имущества зарегистрированного за Бондаревым А.В. на праве собственности, предоставленный Управлением Росреестра по Амурской области службе судебных приставов.

     В срок для добровольного исполнения должник Бондарев А.В. не исполнил требования исполнительного документа, поэтому в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Аракелян А.А. постановлением от 05.12.2017 г. объявил запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрет на совершении в отношении него регистрационных действий), в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010203:20, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет.

    Кроме того, аналогичный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе и земельного участка с кадастровым номером 28:14:010203:20, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет, был объявлен постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бушмановой Д.С. от 17.04.2018г.

    В уведомлении о проведении регистрации запрещения от 19.04.2018 г. № 28/001/001/2018-668 Управление Росреестра по Амурской области сообщило судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Бушмановой Д.С. о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010203:20, общей площадью 6659158 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет.

     При рассмотрении дела установлено, что действия судебных приставов-исполнителей по объявлению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

      Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80).

     В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

    Как следует из п.7 ч.1 ст.64 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

     Под действие указанной нормы подпадает запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и другого имущества, зарегистрированного за должником, который следует квалифицировать как неоконченный арест, обязательной частью которого в силу ч. 4 ст. 80 настоящего Закона является запрет распоряжаться имуществом.

     На это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. № 1392-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НижегородТрансЭнергоСервис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 17 части 1 статьи 64 и пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

      Относительно имущественных запретов Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

     Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

     Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

     После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

    Согласно ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

     Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

     Следовательно, Комлев А.С., в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ должен был доказать, что имущество, в отношении которого установлено ограничение (обременение) права, которое он просит отменить, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

     Вместе с тем, доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка истцом не представлено.

     Кроме того, поскольку требование истца Комлева А.С. о признании соглашения от 07.10.2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 г. незаключенным судом не удовлетворено, Комлев А.С. не является заинтересованным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, в связи с чем, суд находит его требования об отмене ограничения прав на земельный участок с кадастровым № 28:14:010203:20, установленных постановлением Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации № 53351/17/28027-ИП и постановлением Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 14.04.2018 г. № 1976/18/28025-ИП, не подлежащими удовлетворению, поскольку его интересы наложенными ограничениями не нарушаются.

          Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд находит исковые требования Комлева А.С. незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комлева Артёма Сергеевича к Бондареву Алексею Витальевичу о признании незаключенным (в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору) соглашения от 07 октября 2017 г. о расторжении договора купли-продажи от 26 августа 2016 г.; отмене ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010203:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 6659158 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, М.О. Семиозерский сельсовет, установленных постановлением Федеральной службы судебных приставов от 05.12.2017 г. № 53351/17/28027-ИП о запрете на совершение действий по регистрации и постановлением Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 17.04.2018 г. № 1976/18/28025-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                                         Баженова Е.В.

    В окончательной форме решение принято 15 января 2019 г.