Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6064/2014 ~ М-1755/2014 от 28.02.2014

Копия                                 Дело № – 6064/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Бояркиной С.В.,

с участием представителей истца Мужичковой С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Лопыревой К.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (ФИО10) Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования ФИО7 мотивирует тем, что ответчик нарушил условия указанного договора, обязательства по выплате суммы долга не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по возврату займа, <данные изъяты> сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности.

Представители истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, на встречи не является, на телефонные звонки не отвечает.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, займодавец (ФИО10 (ФИО11) Н.И.) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты>, с возвратом суммы займа в соответствии с п. 1.6. указанного договора в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор составлен в письменной форме, кроме того оформлена расписка, подписана ответчиком (л.д. 6-10).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО10 (ФИО11) Н.И. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца, кроме того факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно.

Согласно п. 6.1 Договора стороны договорились, что все разногласия разрешаются в Советском районном суде <адрес>, т.е. стороны определили договорную подсудность настоящего спора. Указанное условие договора не оспорено ни одной из сторон, следовательно, является действующим и обязательным для суда.

Таким образом, из содержания договора следует, что ответчик обязался возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасил часть суммы задолженности, передав ФИО10 (ФИО13 Н.И. <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

В срок предусмотренный договором и до настоящего времени долг в полном объеме ответчиком возвращен не был.

Доказательства того, что ФИО2 вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО11) Н.И. направила в адрес ответчика ФИО2 требование-претензию о возврате заемных денежных средств, однако ответ на указанное требование-претензию истцом до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО11) Н.И. заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.19 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора, Заемщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период исполнения договора ФИО2 допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств, в части своевременного внесения платежей в соответствии с установленным Графиком погашения долга, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно представленному истцом расчёту, который в нарушение ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиком, платеж на сумму <данные изъяты> руб. – сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 30 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 30 дн. х <данные изъяты>.;

платеж на сумму <данные изъяты> руб. – сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 30 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

платеж на сумму <данные изъяты> руб. – сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 30 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

платеж на сумму <данные изъяты> руб. – сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 30 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

платеж на сумму <данные изъяты> руб. – сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ просрочен на <данные изъяты> дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 37 <данные изъяты>.; таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения обязательств по договору займа суд учитывает, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 2), оплачено <данные изъяты> за оформление нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 18). Кроме того, расходы за оказание юридической помощи - оплату услуг представителя за подготовку и направление требования-претензии в адрес ФИО2, составление искового заявления, подача искового заявления в суд ФИО10 (ФИО11    ) Н.И. было оплачено по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 21).

Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителей истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты> является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы при направлении требования о возврате долга ответчику, в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, до даты исполнения обязательства по договору займа в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева