Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30406/2021 от 04.10.2021

Судья Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>а-30406/2021(2а-3750/2021)        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Бакулина А.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ортикхуджаева А. Т. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Ортикхуджаева А. Т. к МУ МВД России «Пушкинское» о признании решения незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

Ортикхуджаев А.Т. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России Пушкинское о признании решения незаконным решения от <данные изъяты> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязании исключить его из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Ортикхуджаев А.Т. указал, что является гражданином <данные изъяты>, решением МУ МВД России «Пушкинское» ему был запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 2023 года, с таким решением истец не согласен, так как он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, также указал, что на территории Российской Федерации проживают двое его сыновей на основании разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Ортикхуджаева А.Т. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ортикхуджаев А.Т. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение суда, в котором исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального и материального права, также указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не смогла прибыть на судебное заседание и известить об этом суд в связи с техническими проблемами на стороне суда, в связи с чем было нарушено его право на доступ к правосудию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ закреплены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Возможность реализации данных прав обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности - административный истец (статьи 37, 38 КАС РФ).

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на указанный в административном иске адрес Ортикхуджаева А.Т., последний не был извещен о судебном заседании, назначенном в суде первой инстанции на <данные изъяты>, в котором было принято решение по делу. Данных об изготовлении и направлении ему судебной повестки или иного судебного извещения в деле не имеется. Извещение представителя административного истца не свидетельствует о надлежащем извещении самого административного истца, как стороны по делу.

Представитель административного истца, не присутствовавший в судебном заседании утверждает, что был лишена возможности оперативно передать суду информацию о неявке в судебное заседание <данные изъяты> по уважительным причинам, т.к. телефоны суда не работали.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 55-О).

Кроме того, необходимо учесть, что по данной категории дела следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств, в частности, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи