Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5680/2018 ~ М-5419/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5680/2018 / 66RS0003-01-2018-005390-97

Мотивированное заочное решение составлено 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием истца Боровкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова А.А. к Мурзинову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2017 передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ***, в случае нарушения сроков возврата ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены по настоящее время. Кроме того, *** ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб., ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до 25.01.2018. Передача денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства по указанной расписке по настоящее время ответчиком истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 руб., проценты за пользование займом 31343,83 руб., пени в размере 130800 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 10821,44 руб.

Истец Боровков А.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 01.12.2017 Мурзинов В.А. получил от Боровкова А.А. денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму займа до ***. При нарушении сроков возврата обязался оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Также *** Мурзинов В.А. получил от Боровкова А.А. денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму займа до ***. При нарушении сроков возврата обязался оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от ***, *** в размере 600 000 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд критически оценивает расчет процентов за пользование займами, представленный истцом, поскольку размер процентов определен не исходя из ключевой ставки Банка России, а также период пользования займом по договору от *** в расчете начинается с ***, что не может быть признано обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов будет следующий:

- по договору займа от ***:

с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 300 000 x 17 x 8,25% / 365 = 1 152,74 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.

с 26.03.2018 по 25.08.2018 (153 дн.): 300 000 x 153 x 7,25% / 365 = 9 117,12 руб.,

итого 16426,02 руб.;

- по договору займа от 10.12.2017:

с 10.12.2017 по 17.12.2017 (8 дн.): 300 000 x 8 x 8,25% / 365 = 542,47 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб.

с 26.03.2018 по 25.08.2018 (153 дн.): 300 000 x 153 x 7,25% / 365 = 9 117,12 руб.,

итого 15815,75 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2018 размер процентов за пользование займами от *** составляет 32241,77 руб.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займами в размере 31343,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской от *** заемщик при нарушении сроков возврата займа обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязательств по договору займа от *** составил 66900 руб. (300000 руб. х 0,1% х 223 дня за период с *** по ***).

Размер пени за неисполнение обязательств по договору займа от *** составил 63900 руб. (300000 руб. х 0,1% х 213 дня за период с ***).

Таким образом, за период с *** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 130800 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.08.2018 по дату фактического исполнения решения суда включительно исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10821,44 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10821,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Боровкова А.А. к Мурзинову В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мурзинова В.А. в пользу Боровкова А.А. задолженность по договорам займа от *** в размере 600000 руб., проценты за пользованием займами в размере 31343,83 руб., неустойку за период с *** в размере 130800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10821,44 руб.

Взыскать с Мурзинова В.А. в пользу Боровкова А.А. неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки с 26.08.2018 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова