Решение по делу № 2-212/2021 (2-3923/2020;) ~ М-4091/2020 от 10.11.2020

2-212/2021 (2-3923/2020;)

56RS0009-01-2020-005346-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Дьяченков Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 30.11.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис ..... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 366 001,40 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 30.03.2020 года. Согласно административному материалу, водитель Дьяченков Н.В., управлявший автомобилем ..., нарушил п. 8.4ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествивия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба - 366 001,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 860,01 рублей.

Представитель истца, ответчик Дьяченков Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Тимофеев И.О., ООО "Вектор-Авто", ООО "Долговые Инвестиции" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 30.11.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Creta, государственный регистрационный номер Х5130В56, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис ....

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Дьяченков Н.В., который был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а т&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;??????

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, г/н Х5130В56, были причинены механические повреждения.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Дьяченкова Н.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля .... Тимофеева И.О. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело Тимофееву И.О. выплату страхового возмещения в размере 366 001,40 рублей, что подтверждается платежным поручением .... от 30.03.2020 года.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, г/н Х5130В56, по ходатайству ответчика Дьяченков Н.В., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный Центр» Порозов А.Ю. от 19.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер Х5130В56, согласно повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2019 года, составляет 313 091 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем ..., от дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет 313 091 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Повреждения на автомобиле истца выявлены на основании заключения эксперта Порозова А.Ю., стоимость изготовления которого составила 10 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

Указанная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца частично нашли свое подтверждение, истец, реализуя свое право на общение в суд, уплатил государственную пошлину в размере 6 860,01 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Дьяченков Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченков Н.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 313 091 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 331 рублей.

Взыскать с Дьяченков Н.В. в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный Центр» Порозов А.Ю. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 01.06.2021 года.