Решение по делу № 2-872/2020 от 08.10.2020

Гр.дело № 2-872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 02 декабря 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области к Гончарову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Орешина <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гончарову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника Гончарова <данные изъяты>. по алиментным обязательствам, с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Гончаров <данные изъяты>. имеет в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Гончарова <данные изъяты>., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, являющихся сособственниками земельного участка по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гончаров <данные изъяты>. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гончарова <данные изъяты>., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Гончарова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № в отношении должника Гончарова <данные изъяты>., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 07.02.2011г., выданного мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района о взыскании в размере 1/4 алиментов в пользу взыскателя Гончаровой <данные изъяты>.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей.

По результатам совершения действий, по выявлению принадлежащего Гончарову <данные изъяты>. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выявлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончарову <данные изъяты>. принадлежит 1/4 доля земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>. иными правообладателями вышеназванного участка являются супруга ответчика Гончарова <данные изъяты>. и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4 по 1/4 доли, каждый (л.д.38-42).

Согласно выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу на земельном участке, являющим предметом рассмотрения данного дела, расположено жилое помещение, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, собственниками которого в равных долях являются ответчик Гончаров <данные изъяты> а также его супруга Гончарова <данные изъяты> и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4 (л.д.44-45).

Из названной выше выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончаров <данные изъяты>. является сособственником (1/3 доли) жилого помещения, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При возбуждении такого спора в судебном порядке вопрос обращения взыскания на земельный участок и на строение подлежит разрешению совместно (если вопрос обращения взыскания на строение уже не был разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно), однако, истцом не представлены сведения о том, разрешался ли вопрос обращения взыскания на строение.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, суду не представлены достоверные доказательства того, что не имеется возможности выделения в натуре доли земельного участка и индивидуализации его в качестве самостоятельного объекта, отсутствуют возражения против выдела доли в натуре других сособственников, а также истцом не представлено сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств или иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области к Гончарову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2020 года.

Судья: Е.В.Волынкина