Приговоры по делу № 1-63/2017 от 31.01.2017

1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевшей гр.А.,

адвоката Кузовихина С.В.,

подсудимой Коровченко О.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровченко О.В., не судимой;

по настоящему делу под стражей не содержавшейся;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Коровченко находилась в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где употребляла алкогольные напитки совместно с гр.А. и гр.Б.. Нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что в квартире находится имущество гр.А. и гр.Б., представляющее материальную ценность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Коровченко, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из комнаты принадлежащее гр.А. имущество, а именно: сотовый телефон «Pixi Alcatel», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом №, и сотовый телефон «Samsung Galaxy», принадлежащий гр.Б., стоимостью 9000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Коровченко с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.А. ущерб на сумму 3000 рублей и гр.Б. – на сумму 9000 рублей.

Вина Коровченко О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, похитила кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом №, принадлежащую гр.А., зная пин-код от карты, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что указанная кредитная карта ей не принадлежит, зная, что на банковском счете указанной карты размещены денежные средства, принадлежащие гр.А., решила похищать денежные средства с данной карты путем обмана работников торговых организаций.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты – гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 2371 руб. 20 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 2677 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 2116 руб. 06 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 794 руб. 50 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин «Камелия», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 2855 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 28 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 1057 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коровченко, придя в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что она не является владельцем данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица владельца кредитной карты - гр.А., передала кредитную карту ОАО <БАНК 1> с лицевым счетом № продавцу-кассиру, тем самым умышленно введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Продавец-кассир, считая, что владельцем карты является Коровченко, действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. произвел с предъявленной Коровченко вышеуказанной карты, используя терминал, установленный в магазине, оплату приобретенного Коровченко товара на сумму 4101 руб. 37 коп.

Своими преступными действиями Коровченко в период с 21 час. 10 мин. до 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана работников торговой организации денежные средства гр.А. на общую сумму 15 972 руб. 13 коп., находившиеся на счете принадлежащей ей кредитной карты, причинив гр.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Вина Коровченко О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Коровченко О.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коровченко О.В. судом разъяснены и ей понятны.

Адвокат, потерпевшая гр.А., прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший гр.Б. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, характеризуется положительно, не судима.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей гр.А., <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Коровченко О.В. должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.Б. на сумму 9000 рублей и гражданский иск гр.А. на сумму 6972 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению. Взыскать с Коровченко О.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б. – 9000 рублей, в пользу гр.А. - 6972 руб. 13 коп.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Pixi Alcatel» следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Коровченко О.В. следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровченко О. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Коровченко О.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Коровченко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коровченко О.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б. – 9000 рублей, в пользу гр.А. - 6972 руб. 13 коп.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Pixi Alcatel» - оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Коровченко О.В. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.В.Чернышева