Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7314/2019 от 31.01.2019

Судья – Надрага В.Л. дело № 33а-7314/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Крылова В.Н. к начальнику Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему приставу – исполнителю Гетманову Р.В., приставу – исполнителю Сируняну Д.А. и Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе Крылова В.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2018 г., которым требования Крылова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Крылов В.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему приставу - исполнителю Гетманову Рамилю Васильевичу, приставу - исполнителю Сируняну Давиду Александровичу и Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Адлерского РОСП г.Сочи у судебного пристава-исполнителя Сирунян Д.А. находится исполнительное производство №<...> от <...> г. возбужденное на основании судебного приказа от <...> г. №<...> выданного Мировым судьей судебного участка №90 Адлерского судебного района г.Сочи Краснодарского края по взысканию с Соловьева С.В. в пользу Крылова В.Н. задолженность в размере <...> рублей и исполнительский сбор <...> рублей, а всего <...> рублей. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21 апреля 2018 г. Однако до настоящего времени не выполнены требования исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<...> от 16 апреля 2018 г. Согласно пункта 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь». В силу пункта 1 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (требование) принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц. Так же, статьей 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на дебиторскую задолженность путём оформления постановления и составления акта. Вопрос о цене дебиторской задолженности при обращении взыскания определен абзацами 1,2 пункта 9, абзацем 2 пункта 16, пунктом 17, абзацем 1 пункта 36 Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 3 июля 1998 г. №76). 23 июля 2018 г. должник (третье лицо по делу) направил в адрес Адлерского РОСП Г.Сочи заказным письмом заявление с приложением оригиналов документов подтверждающие наличие дебиторской задолженности с актуальными актами сверок и отвечающие требованиям части 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» с не истекшим сроком исковой давности и в отношении дебиторов не введена процедура банкротства. 24 июля 2018 г. Адлерский РОСП Г.Сочи получил заявление с приложением оригиналов документов об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором <...> Данные факты установлены вступившим в законную силу решением от 17 августа 2018 г. Адлерского районного суда Г.Сочи Краснодарского края по административному делу №<...>. 29 августа 2018 г. административным истцом было подано нарочно через канцелярию Адлерского РОСП г.Сочи на имя судебного пристава-исполнителя Сирунян Д.А заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству №<...> от 16 апреля 2018 г. 18 сентября 2018 г. административным истцом было, подано нарочно через канцелярию Адлерского РОСП г. Сочи на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП Г.Сочи Гетманова Р.В. ходатайство о направлении документов, Т.К. на личном приеме в устной форме было отказано в выдачи акта описи и постановления СПИ Сирунян Д.А., в виду не оформления документов и скан копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и акт описи с электронной почты – не поступали. Заявление от 29 августа 2018 г. судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. обязан был рассмотреть в 10-тидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направить его в адрес административного истца до 12 сентября 2018 г. Заявление от 19 сентября 2018 г. Начальник отдела - старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи Гетманов Р.В. обязан был рассмотреть в 10-тилневньтй срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направить его на электронную почту Административного истца до 29 сентября 2018 г. С учетом этого срок рассмотрения заявления от 29 августа 2018 г. и от 19 сентября 2018 г. не попадают в сферу действия Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ (ред. от 27 ноября 2017 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На день обращения в суд, вышеперечисленные действия, направленные на исполнение исполнительного документа не осуществлены: не составлен акт описи документов и не вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как судебный пристав- исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Сирунян Д.А. и Начальник отдела - старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи Гетманов Р.В. бездействуют, предписания Закона не исполняют, на заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника не отвечают, поставленные мной вопросы по существу не рассматривают, не вынесены и не направлены в мой адрес: акт описи документов и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Сирунян Д.А. не составил акт описи документов (подтверждающие дебиторскую задолженность), не вынес постановление о наложении ареста на права требования принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) и соответственно не направил указанные документы на электронный адрес Административного истца. Начальник отдела - старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи Гетманов Р.В. не организовал работу по составлению акта описи документов (подтверждающие дебиторскую задолженность) и не организовал работу по направлению постановления о наложении ареста на права требования принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) на электронный адрес Административного истца. Судебный пристав- исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. и Начальник отдела - старший судебный пристав Адлерского РОСП г.Сочи Гетманов Р.В. бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по аресту и реализации дебиторской задолженности в целях исполнения требований исполнительного документа (судебный приказ от <...> г. №<...> выданного Мировым судьей судебного участка №90 Адлерского судебного района г.Сочи Краснодарского края). Бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. и Начальника отдела-старший судебный пристав Адлерского РОСП г.Сочи Гетманова Р.В. выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, нарушает права и законные интересы Административного истца, так как административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения (в частности, составить акт ареста дебиторской задолженности, вынести и направить сторонам исполнительного производства постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и т.д.), направленные на полное, правильно е и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. не подавалась.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа (судебный приказ от <...> г. №<...> выданного Мировым судьей судебного участка №90 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Давида Александровича, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении заявления от 29 августа 2018 г. о согласна на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, не составлении акта описи документов (подтверждающие дебиторскую задолженность), не вынесения постановления о наложении ареста на права требования принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) и не направлении указанных документов на электронный адрес административного истца - Крылова Вячеслава Николаевича.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи Гетманова Рамиля Васильевича, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении заявления от 18 сентября 2018 г. и не направление постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца - Крылова Вячеслава Николаевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Давида Александровича и Начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи Гетманова Рамиля Васильевича устранить допущенные нарушения в 10­тидневный срок со дня вынесения решения по административному делу и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<...> от <...> г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Давида Александровича и Начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г.Сочи Гетманова Рамиля Васильевича сообщить суду об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2018 г. административное исковое заявление Крылова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Крылов В.Н. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, д­ействия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главе 2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Адлерского РОСП г.Сочи у судебного пристава-исполнителя Сирунян Д.А. находится исполнительное производство №<...>-ИП от <...> г. возбужденное на основании судебного приказа от <...> г. №<...> выданного Мировым судьей судебного участка №90 Адлерского судебного района г.Сочи Краснодарского края по взысканию с < Ф.И.О. >1 в пользу Крылова В.Н. задолженность в размере <...> рублей и исполнительский сбор <...> рублей, а всего <...> рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21 апреля 2018 г.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процесс принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (требование) принадлежащие должнику как кредитору по неисполнительным денежным обязательствам третьих лиц.

Так, согласно статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на дебиторскую задолженность путем оформления постановления и составления акта.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в установленных данной статьёй случаях.

Судом установлено, что 23 июля 2019 г. должник (третье лицо) направил в адрес Адлерского РОСП г.Сочи заказным письмом заявление с приложением оригиналов документов подтверждающие наличие дебиторской задолженности с актуальными актами сверок и отвечающие требованиям части 3 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» с не истекшим сроком исковой давности и в отношении дебиторов не введена процедура банкротства.

<...> Адлерский РОСП Г.Сочи получил заявление с приложением оригиналов документов об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором <...>.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением от 17 августа 2018 г. Адлерского районного суда Г.Сочи Краснодарского края по административному делу №<...>

<...> г. Административным истцом было подано нарочно через канцелярию Адлерского РОСП Г.Сочи на имя судебного при става-исполнителя Сирунян Д.А заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству №<...>-ИП от <...> г.

<...> г. Административным истцом было, подано нарочно через канцелярию Адлерского РОСП Г.Сочи на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП Г.Сочи Гетманова Р.В. ходатайство о направлении документов, так как на личном приеме в устной форме было отказано в выдачи акта описи и постановления СПИ Сирунян Д.А., в виду не оформления документов и скан копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и акт описи с электронной почты e-mail: <...> СПИ Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. на электронную почту e-mail: <...> не поступили.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи Сирунян Д.А. не подавалась.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, оставлены без удовлетворения заявленные Крыловым В.Н. требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 306 – 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: