Решение по делу № 2-565/2016 ~ М-450/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск              16 мая 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Чернышовой Т.В, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Чернышовой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему во время не погашены.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжении кредитного договора с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чернышовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из них задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чернышова Т.В. в судебное заседание не явилась, т.к. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю. Извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о дате и времени судебного заседания. Копию искового заявления с приложенными к нему документами получила своевременно. Ответчице предложено представить отзыв на исковое заявление, разъяснено право на ведение дела через представителя.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и Чернышовой Т.В.заключен договор, по которому истец обязан предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора (л.д.7-8).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет по вкладу заемщика №.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Чернышова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла нерегулярно, допустила просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки (л.д.17). Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.

В случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в соответствии с п. 4.2.3 договора и п. 2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что ответчиком Чернышовой Т.В. были нарушены условия договора, поскольку она допустила нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Как видно из расчета (л.д.10-12), просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копейка, из них задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку она допустила просрочку платежа кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика Чернышовой Т.В..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовой Т.В,.

Взыскать Чернышовой Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из них задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья         Т.В. Белова