Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2013 ~ М-278/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-359/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.

При секретаре Ивашкиной Е.В.

С участием: истца Маскинсковой Г.И.,

Представителя истца адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № 23 от 15 марта 2013 года,

Третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маскинскова А.А.,

Ответчика Маскинсковой Н.Е.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскинсковой Галины Ивановны к Маскинсковой Наталье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Маскинскова Г.И. обратилась в суд с иском к Маскинсковой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая при этом следующее.

На основании договора социального найма, заключённого 05 марта 2010 года, она является нанимателем данного жилого помещения, где в настоящее время в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы её сын Маскинсков А.А., внук Маскинсков Д.А, бывшая сноха Маскинскова Н.Е. Последняя не проживает по данному адресу с лета 2002 года, не выполняет обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

30 августа 2002 года брак между Маскинсковой Н.Е. и Маскинсковым А.А. расторгнут. Маскинскова Н.Е. выехала из жилого помещения, забрав свои вещи.

Осенью 2002 года Маскинскова Н.Е. обратилась с иском в Пролетарский районный суд г.Саранска о вселении в данное жилое помещение. Она признала исковые требования, указав, что Маскинсковой Н.Е. никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. 24 декабря 2002 года по данному иску вынесено решение об удовлетворении требований. 08 января 2003 года решение вступило в законную силу. 28 января 2003 года при совершении исполнительских действий по вселению она передала Маскинсковой Н.Е. ключи от квартиры, но Маскинскова Н.Е. в квартиру не вселялась.

Считает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Маскинскова Н.Е. утратила право пользования жилым помещением ввиду выезда в другое место жительства.

В судебном заседании истец Маскинскова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при расторжении брака с Маскинсковым А.А. Маскинскова Н.Е. взыскала алименты на содержание сына Маскинскова Д.А. Однако в сентябре 2007 года ребёнок перешёл жить к ним, и с 2008 года алименты на содержание ребёнка выплачивала уже Маскинскова Н.Е. в пользу Маскинскова А.А. За весь указанный период Маскинскова Н.Е. приходила к ним один раз, навестить сына. Личных вещей Маскинсковой Н.Е. в квартире не имеется. После передачи ключей замок во входной двери не менялся, препятствий в посещении квартиры ей никто не чинил.

Представитель истца адвокат Решетникова Ю.К. и третье лицо Маскинсков А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным истцом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маскинсков Д.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Маскинскова Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что действительно выехала из вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время проживает в квартире брата по адресу: <адрес>, своего жилья не имеет. Занимаемое жилое помещение очень маленькое, вдвоём с сыном ей там проживать невозможно, поэтому в 2007 году сын ушёл жить к отцу. Ключи, переданные ей Маскинсковой Г.И., она сразу же вернула, поскольку не хотела приходить в квартиру в отсутствие Маскинсковой Г.И. Обязательства по оплате жилья она выполняет, а именно: оплатила сумму квартплаты, взысканную с неё в пользу Маскинсковой Г.И. по решению суда. При этом по устному соглашению с Маскинсковой Г.И. она должна была оплачивать квартплату сразу за несколько лет, поскольку вносить плату ежемесячно ей неудобно. Полагает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о её добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании Типового договора социального найма жилого помещения № 171 от 05 марта 2010 года Маскинсковой Г.И. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование (л.д.13-15). В качестве членов семьи нанимателя указаны: её сын Маскинсков А.А., внук Маскинсков Д.А. и сноха Маскинскова Н.Е.

Согласно выписке из домовой книги от 12 марта 2013 года, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Маскинскова Г.И. – с 22 сентября 1978 года, её сын Маскинсков А.А. – с 22 сентября 1978 года, внук Маскинсков Д.А. – с 11 августа 1995 года, бывшая сноха Маскинскова Н.Е. – с 11 августа 1995 года.

Вселение и регистрация Маскинсковой Н.Е. производилось на основании заявления нанимателя от 11 августа 1995 года с согласия всех совершеннолетних проживающих членов семьи, что подтверждается представленной ООО «Саранский информационный центр» поквартирной карточкой.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Как пояснили лица, участвующие в деле, ответчик Маскинскова Н.Е. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12 марта 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 марта 2013 года № 01/030/2013-3823 собственником данного жилого помещения является Зарипов В.Д.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ от 11 марта 2013 года № 01/029/2013-10339 сведения о правах у Маскинсковой Н.Е. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 24 декабря 2002 года удовлетворены исковые требования Маскинсковой Н.Е. о вселении её с несовершеннолетним сыном Маскинсковым Д.А. в квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 08 января 2003 года (л.д.7-9).

Вселение произведено 28 января 2003 года, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о вселении (л.д.10).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 07 июля 2008 года (л.д.18) Маскинсков А.А. освобождён от уплаты алиментов на несовершеннолетнего Маскинскова Д.А. в пользу Маскинсковой Н.Е., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 06 августа 2001 года. С Маскинсковой Н.Е. взысканы в пользу Маскинскова А.А. алименты на содержание сына Маскинскова Д.А. в размере ? части заработка ежемесячно. Решение вступило в законную силу 18 июля 2008 года.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от .._.._.. года брак между Маскинсковым Александром Анатольевичем и Маскинсковой Натальей Евгеньевной расторгнут. Решение вступило в законную силу .._.._.. года (л.д.5).

На основании данного решения выдано свидетельство о расторжении брака серии III-ЖК № от 02 декабря 2011 года (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Маскинскова Н.Е. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. Данное обстоятельство, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждается также пояснениями свидетелей.

В частности, свидетель гр.1 пояснила, что является соседкой Маскинсковой Г.И., проживает в квартире №. Ей достоверно известно, что с лета 2002 года Маскинскова Н.Е. не проживает в квартире Маскинсковой Г.И. Примерно за месяц до расторжения брака она приехала на автомашине и забрала все свои вещи.

Аналогичные пояснения дала свидетель гр.2

Как следует из контекста нормы части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохранение за гражданином таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно в случае, если он продолжает проживать в данном жилом помещении и исполнять обязательства, вытекающие из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Маскинскова Н.Е. вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в установленном законом порядке. Однако Маскинскова Н.Е. в данном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, общего хозяйства с нанимателем и членами её семьи не ведёт, что подтверждено ею в судебном заседании, её брак с Маскинсковым А.А. расторгнут. Следовательно, Маскинскова Н.Е. не относится к определённым законом членам семьи нанимателя спорного жилого помещения Маскинсковой Г.И. После вселения в спорную квартиру на основании решения суда Маскинскова Н.Е. в спорной квартире не проживала, намерения проживать в данном жилом помещении не изъявляла. Более того, она не предпринимала мер к проживанию в данном жилом помещении и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына, поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается, что Маскинсков Д.А. с 2008 года проживал в спорном жилом помещении и находился на иждивении своего отца.

В подтверждение того, что Маскинсковой Н.Е. выполняются обязанности по оплате квартплаты ею представлены копии квитанций № 090404 от 15 сентября 2008 года и № 0904098 от 16 сентября 2008 года об уплате сумм в пользу Маскинсковой Г.И. Уплата произведена на основании исполнительных листов мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска № 2-331/2008 от 20 июня 2008 года. Как пояснила ответчик Маскинскова Н.Е., данные суммы уплачены в счёт погашения задолженности по решению суда о взыскании с неё квартплаты по спорному жилому помещению. Лица, участвующие в деле, данное обстоятельство подтвердили.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении Маскинсковой Н.Е. обязательства по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку суммы выплачены ответчиком не добровольно, а на основании решения суда, причём после возбуждения исполнительного производства.

Каких-либо других доказательств того, что Маскинскова Н.Е. выполняет обязательства по договору социального найма, ею не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения Маскинсковой Н.Е. разъяснялась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении Маскинсковой Н.Е. обязательств по договору социального найма с момента выезда из указанного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что иск о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть удовлетворен при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что вышеуказанными обстоятельствами установлено, что выезд Маскинсковой Н.Е. из указанного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось. Данные обстоятельства не отрицались Маскинсковой Н.Е. в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении Маскинсковой Н.Е. пользоваться жилищными правами на указанное жилое помещение, и исполнять возложенные законом обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, судом не установлено. С учётом изложенного, довод ответчика о том, что она не обладает правами на другое жилое помещения не может служить основанием для сохранения за ней прав на указанное жилое помещение. Следовательно, требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплата которой подтверждена квитанцией от 15 февраля 2003 года (л.д.1). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маскинсковой Галины Ивановны удовлетворить.

Признать Маскинскову Наталью Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маскинсковой Натальи Евгеньевны в пользу Маскинсковой Галины Ивановны судебные расходе по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: