Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5016/2016 ~ М-4167/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-5016/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Мишину А.Ю. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мишину А.Ю. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по 02.03.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно представленным декларациям обязан к уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), обязанность по уплате которой, равно как и обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполнена не была, кроме того, несвоевременно уплатил земельный и транспортный налоги, в связи с чем просит взыскать:

– 32004,00 руб. – недоимку по НДФЛ;

– 114,42 руб. – пени за несвоевременную уплату НДФЛ;

– 18809,80 руб. – недоимку по НДС;

– 114,42 руб. – пени за несвоевременную уплату НДС;

– 352,64 руб. – недоимку по налогу на имущество физических лиц;

– 219,35 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц;

– 89,38 руб. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога;

– 93,35 руб. – пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Определением от 11.07.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Определением от 15.07.2016 производство по делу в части взыскания пени по транспортному налогу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный ответчик в период с 28.01.2014 по 02.03.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял общую систему налогообложения.

Согласно представленной 15.03.2015 декларации по НДФЛ за 2014 год административный ответчик обязан уплатить НДФЛ в сумме 32004,00 руб.

Кроме того, согласно представленной 20.04.2015 декларации по НДС за 1 квартал 2015 года сумма налога, подлежащего уплате, составляет 19041 руб., при этом налог подлежал уплате: 6347 руб. – в срок до 27.04.2015, 6347 руб. – в срок до 25.05.2015, 6347 руб. – в срок до 25.06.2015.

Обязанность в полном объеме исполнена не была (была произведена оплата в сумме 231,20 руб. в срок до 27.04.2015), в связи с чем размер недоимки по НДС составил: по состоянию на 28.04.2015 – 6115,8 руб., по состоянию на 26.05.2015 – 12462,80 руб., по состоянию на 26.06.2015 – 18809,80 руб.

За ответчиком в течение 2011- 2013 года было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира, инвентаризационной стоимостью: в 2011 г. –11021,61 руб., в 2012 г. – 118267,20 руб., в 2013 г. – 124149,60 руб. (далее – спорное недвижимое имущество).

О необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2011-2013 гг. налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено:

– требованием № 63319 от 14.12.2012 – в срок до 24.01.2013 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 110,22 руб., пени – в сумме 91,15 руб.;

– требованием № 49604 от 23.11.2014 – в срок до 23.01.2015 уплатить недоимку по транспортному налогу на имущество физических лиц в сумме 242,42 руб. (118,27 руб. + 124,15 руб.) руб. и пени в сумме 89,38 руб., пени по земельному налогу в сумме 93,35 руб.;

– требованием № 7724 от 15.05.2015 – в срок до 29.06.2015 уплатить НДС в сумме 6115,80 руб., пени – 11,38 руб.;

– требованием № 9266 от 08.06.2015 – в срок до 21.07.2015 уплатить НДС в сумме 6347 руб., пени – 64,84 руб.;

– требованием № 9916 от 29.06.2015 – в срок до 10.08.2015 уплатить НДС в сумме 6347 руб., пени – 79,01 руб.;

– требованием № 10773 от 28.07.2015 – в срок до 08.09.2015 уплатить НДФЛ в сумме 32004 руб., пени – 114,42 руб., пени по НДС – 150,07 руб.

Инспекция первоначально обратилась с настоящим административным иском 29.12.2015 (то есть в установленный срок, имея ввиду положения п. 7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 93 КАС РФ), однако административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков, обозначенных в определении, до 05.02.2016 и возвращено 01.03.2016 по основанию, установленному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Повторно с настоящим административным иском налоговый орган обратился 28.04.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя соблюдения указанных сроков, суд принимает во внимание положение абзаца третьего пункта 1 статьи 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела № СП-2613/2014-2 усматривается, что налоговый орган 24.12.2014 применительно к положениям абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) обратился с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам по требованию № 10506 от 18.05.2011 со сроком исполнения до 28.06.2011.

Вместе с тем, на дату обращения с указанным заявлением, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ № СП-2613/2014-2 от 29.12.2014, истек срок исполнения по требованию № 63319 от 14.12.2012, что обязывало налоговый орган включить недоимку и пени по данному требованию в названное заявление, что им исполнено не было, в связи с чем, имея ввиду взаимосвязанные положения абзаца третьего пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании (в том числе, первоначального) истек 28.12.2014 (по истечении трех лет и 6 месяцев со дня истечения срока исполнения по требованию от 18.05.2011), что является основанием для отказа в удовлетворении указанных в требовании от 14.12.2012 сумм недоимки и пени, а также производных от недоимки по налогу на имущество физических лиц сумм пени.

Административный ответчик в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 208, 209, ст. 210, ст. 225, пп. 1 п. 1, п. 2, п. 6 ст. 227, пп. 2-4 ст. 228 НК РФ, получив доход за 2014 год, подлежащий налогообложению, был обязан в срок до 15.07.2015 уплатить НДФЛ, указанный в налоговой декларации.

Кроме того, в силу ст.ст. 143, 163, п. 1 ст. 174 НК РФ, представив налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, был обязан уплатить не позднее 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015 соответственно по 6347 руб., однако оплату произвел частично, в связи с чем неисполнена обязанность по уплате НДС в сумме 18809,80 руб.

Административный ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком налога на имущество физических лиц на спорное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения, положений п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ):

– за 2012 год – в сумме 118 руб. = 118267,20 руб. * 0,1 %;

– за 2013 год – в сумме 124 руб. = 124149,60 руб. * 0,1 %.

Оснований для взыскания налога на имущества физических лиц в сумме 118,27 руб. (за 2012 год) и 124,15 руб. (за 2013 год), не имеется.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога не представлено, в связи с чем указанная выше недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени на недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также на недоимку по транспортному налогу. Проверяя расчет пени, приведенный непосредственно в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание расчет пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ, поскольку в нем верно определен размер недоимки, период просрочки и действовавшая в указанные периоде ставка рефинансирования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, а также пени по земельному налогу, суд, разрешая вопрос о взыскании пени по указанным налогам, исходит из следующего расчета, имея ввиду то обстоятельство, что лишь по недоимке за 2010 год представлены доказательства, подтверждающие, что срок обращения за взысканием не пропущен, притом что во взыскании пени на недоимку, образовавшуюся к 14.12.2012 отказано.

Пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 17,55 руб. = 90,02 руб. * 8,25 % * 709 дня (период с 15.12.2012 по 23.11.2014).

Пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в сумме 34,66 руб. = 110,22 руб. * 8,25 % / 300 * 322 дня (период с 15.12.2012 по 01.11.2013) + (110,22 руб. + 118,00 руб.) * 8,25 % / 300 * 369 дней (период с 02.11.2013 по 05.11.2014) + (110,22 руб. + 118,00 руб. + 124,00 руб.) * 8,25 % / 300 * 18 дней (период с 06.11.2014 по 23.11.2014).

Требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в больших размерах удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки первоначального обращения в суд, установленные абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд находит уважительными причины пропуска срока на обращение Инспекции, полагая возможным применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ восстановить его, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанных выше размерах и об их частичном удовлетворении.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина А.Ю. проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 51527,73 руб., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 32004,00 руб., пени за период с 16.07.2015 по 28.07.2015 включительно в сумме 114,42 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 18809,80 руб., пени за период с 28.04.2015 по 28.07.2015 включительно в сумме 305,30 руб., налог на имущество физических лиц: за 2012 год – в сумме 118,00 руб., за 2013 год – в сумме 124,00 руб., пени за период с 15.12.2012 по 23.11.2014 включительно в сумме 34,66 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 15.12.2012 по 23.11.2014 включительно в сумме 17,55 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1746,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева