Решение по делу № 33-899/2020 от 17.02.2020

    Судья Котешко Л.Л.         Дело №13-901/2019

            (первая инстанция)

            № 33-899/2020

            (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Андрианова В. Г. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 31 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по исковому заявлению Андрианова В. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

третьи лица: Иванченко Н. А., Градинар А. С., Карпухин И. Е., Дьяконов А. А.ич,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года исковые требования Андрианова В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрианова В.Г. взыскана недополученная страховая выплата в размере 62500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойка в размере 62500,00 руб., штраф в размере 31250,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 250,00 руб., расходы на услуги курьерской службы в размере 700,00 руб., а всего 183200,00 рублей. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000,00 (шестнадцать тысяч) рублей; в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 2075,00 рублей.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения.

11 октября 2019 года Андрианов В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

    Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 31 октября 2019 года заявление Андрианова В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу Андрианова В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

    Не согласившись с указанным определением, Андрианов В.Г. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, с принятием нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения судебных расходов, кроме того, взысканная судом сумма в размере 2 000 рублей существенно ниже среднерыночной стоимости услуг по представительству в суде апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

    Расходы на представителя отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13, 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, основным критерием присуждения судебных расходов является процессуальный результат рассмотрения дела, а размер взыскиваемых затрат на оплату труда представителя определяется судом с учетом разумности суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и оказанных представителем услуг.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года исковые требования Андрианова В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрианова В.Г. взыскана недополученная страховая выплата в размере 62500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойка в размере 62500,00 руб., штраф в размере 31250,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 250,00 руб., расходы на услуги курьерской службы в размере 700,00 руб., а всего 183200,00 рублей. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000,00 (шестнадцать тысяч) рублей; в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 2075,00 рублей.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения.

    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, интересы истца Андрианова В.Г. на основании доверенности представлял Овсянников Е.В., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов (анализ апелляционной жалобы) – 4000 руб., представление интересов доверителя в суде второй инстанции – 10000 руб., отправка/получение корреспонденции, документов, решений -1000 руб., прочие юридические услуги, связанные с исполнением настоящего договора.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов В.Г. оплатил Овсянникову Е.В. в счёт оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Андрианова В.Г., так как в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

    Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, которая заключалась в представлении интересов истца Андрианова В.Г. в суде апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требование истца Андрианова В.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о частичном удовлетворении заявления по указанным выше обстоятельствам, вместе с тем, полагает определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей заниженным, не отвечающим требованиям разумности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, подлежит увеличению с 2 000 рублей до 10 000 рублей, исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 01 июня 2016 года, согласно которым представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей.

    Вопреки доводам частной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку представитель истца принимал участие в суде первой инстанции и со всеми материалами дела был ознакомлен, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в части изучения и анализа документов в суде апелляционной инстанции с учетом сложности дела в размере 4 000 рублей не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в части отправки/ получения корреспонденции, поскольку данные расходы не подтверждены.

    Вопреки доводам частной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не имеется.

    При таких обстоятельствах, определение суда первой подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления Андрианова В.Г. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Андрианова В. Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Андрианова В. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                Е.В.Герасименко