Решение по делу № 2-162/2016 (2-3999/2015;) ~ М-3832/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-3999/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре       Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

14 января 2016 г. дело по иску Смирнова В. С. к ЗАО «Разрез «Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене, взыскании удержанной премии, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене, взыскании удержанной премии, морального вреда, судебных расходов, и просит признать незаконным приказ ответчика от 28.10.2015 г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения премии» привлечения его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в его пользу сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Смирнов В.С. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Разрез «Распадский» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет трудовые обязанности <данные изъяты>

Приказом ЗАО «Разрез «Распадский» от 28 октября 2015 г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии», истцу был объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015 г. на 100%.

Как указано в приказе ответчика - <данные изъяты>.. . Смирнову B.C. за нарушение п. 2.7. должностной инструкции механика по ремонту и сервису ГТХ п. 1 договора о полной материальной ответственности, п. 3.2. Правил ВТР ЗАО «Разрез «Распадский» объявить выговор и снизить размер премии за октябрь 2015 г. на 100%».

При этом в приказе ответчика указаны основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, к которым отнесены в том числе: служебная записка дирекции по контролю за исполнением бизнес - процедур и сохранностью активов, требование о предоставлении письменных объяснений от работников ЗАО «Разрез «Распадский», докладная главного механика Н., регламент по учету оборота ТМЦ ЗАО «Разрез «Распадский».

Истец считает приказ ответчика от 28 октября 2015 г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» незаконным, по следующим основаниям.

В действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, т.е. отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей), так и субъективная сторона проступка (вина).

Как следует из приказа ответчика от 28.10.2015 г. №, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в «ЗАО «Разрез Распадский» служебной записки Дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов Управляющей организации об обнаружении неучтенных товарно-материальных в лесном массиве горного отвода ЗАО «Разрез «Распадский».. . масла <данные изъяты>

Обнаруженные, как указано в служебной записке от 05.10.2015 г., 01.09.2015 г. в <адрес>, были списаны в производство в августе 2015 г. в результате обслуживания карьерной техники при её эксплуатации.

Далее в приказе ответчика указано, что «Нарушение вышеуказанными работниками ЗАО «Разрез Распадский» правил учета ГСМ (масел, смазок и т.д.) и отсутствие оперативного учета и контроля за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче-смазочными материалами привело к возможности хищения неустановленными лицами товарно-материальных ценностей и как следствие привело к образованию неучтенных излишков ГСМ на общую сумму <данные изъяты>

Приказ ответчика от 28.10.2015 г. № не содержит указаний на нормативный правовой или локальный акт, которым установлен порядок ведения учета и расхода ГСМ, а также нарушенные конкретно истцом обязательные нормы поведения или воздержания от поведения.

Вмененные в нарушение истцу в приказе пункта 2.7. Должностной инструкции механика по ремонту и сервису ГТХ, которым установлено, осуществляет контроль за заправкой и расходом масел и запасных частей при проведении текущих ремонтов и технического обслуживания с записью в журнале.

Указанный пункт не содержит указания на то, что механик по ремонту и сервису ГТХ обязан присутствовать при каждой заправки карьерной техники ГСМ и контролировать расход ГСМ в порядке, установленном локальным актом работодателя.

В своей объяснительной от 17.10.2015 г. на имя работодателя, истец указал, что доливка масла производилась по заявке машиниста. Масло, которое необходимо для заливки или проведения ТО (техническое обслуживание) со склада по документам получает слесарь МОЛ на приход КамАЗ ПРМ. Механикам по сервису подтверждается фактический долив масла со слов машиниста (экскаватора, бульдозера, погрузчика, бур станка). Нахождение механика в момент произведения доливки масла физически невозможно, т.к. механик отвечает за аварийный простой техники связанный с технической неисправностью. Все работы производятся строго по нарядам выданным под роспись главным механиком разреза, в отсутствие его, наряд подтверждает начальник участка ГТХ, в том числе доливка масла.

Таким образом, установленный п. 2.7. «Должностной инструкции» порядок «осуществления контроля за заправкой и расходом масел с записью в журнале», истцом выполнялся, поскольку факта списания масла (расход) при отсутствии записи в журнале ответчиком не установлен.

Вмененный истцу в нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) п.1 Договора о полной материальной ответственности, который содержит 4 подпункта не может быть отнесен к истцу поскольку указанный договор подписан истцом 14.10.2015 г., в день поступления «Служебной записки» об обнаружении в <адрес> неучтенных товарно-материальных ценностей.

Кроме того, возлагая на истца обязанности по возмещению ущерба, ответчиком не были «созданы условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности и состояния вверенного ему имущества, которые ответчик обязался создать в п. 2 Договора о полной материальной ответственности с истцом.

Вмененный истцу в нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) п. 3.2. Правил ВТР, которым установлены обязанности работника общества, ответчиком не конкретизирован, поскольку из 16-ти обязанностей установленных указанным пунктом, в приказе не указан конкретный подпункт, который истец не выполнил или выполнил ненадлежащим образом по вине истца.

Таким образом, ответчик, в нарушение установленных трудовым законодательством оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в отсутствие вины, привлек истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно расчетной квитанции истца за октябрь 2015 г. из состава заработной платы ответчиком была удержана премия в размере - <данные изъяты> с учетом применяемого к выплатам районного коэффициента - 1,3, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма удержанной премии с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>

С учетом испытываемых истцом нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости истец определил в сумме <данные изъяты>

Согласно договору на оказание юридической помощи от 19.11.2015 г. истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

Истец Смирнов В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Стуков Ю.И., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Разрез Распадский» Бормов А.А., действующий на основании доверенности от 14.09.2015 г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ЗАО «разрез «Распадский» Приказ в результате внутренней проверки отменен, истцу выплатили удержанную премию. Поскольку требования истца удовлетворены добровольно, считает, что размер морального вреда, заявленный истцами, завышен. Завышен и размер оплаты услуг представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Россий    ской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (Порядок применения дисциплинарных взысканий) До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации (Снятие дисциплинарного взыскания)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как было установлено судом и следует из материалов дела: Смирнов В.С. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Разрез «Распадский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № в трудовой книжке (л.д. 8 оборот), <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Разрез Распадский» «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии», Смирнову B.C. - механику по ремонту и сервису ГТХ в числе прочих за нарушение п. 2.7. должностной инструкции механика по ремонту и сервису ГТХ, п. 1 договора о полной материальной ответственности, п. 3.2 Правил ВТР ЗАО «Разрез «Распадский» объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015 года на 100 % (л.д. 10-11). С приказом Смирнов В.С. был ознакомлен.

Из приказа следует, что 14.10.2015 г. в ЗАО «Разрез Распадский» поступила служебная записка Дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов Управляющей организации (зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении неучтенных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в <адрес> а именно; масло <данные изъяты> Данные ТМЦ в августе 2015 были списаны в производство в рамках эксплуатации карьерной техники. Согласно проведенной проверке установлено, что в августе 2015 года слесари дежурные и по ремонту оборудования П., Ж., Ф.., Ч. осуществляли техническое обслуживание, включающее в себя замену и долив масел в гидравлические, трансмиссионные узлы транспортных средств, используя ГСМ, полученные с материального склада предприятия и складированные в контейнерах на <адрес> Оперативное руководство и контроль за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче-смазочными материалами, а также оперативный учет осуществляли механики по ремонту и сервису ГТХ М., Смирнов B.C., Я. Нарушение вышеуказанными работниками ЗАО «Разрез «Распадский» правил учета ГСМ (масел, смазок и т.д.) и отсутствие оперативного учета и контроля за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче-смазочными материалами привело к возможности хищения неустановленными лицами товарно-материальных ценностей и как следствие привело к образованию неучтенных излишков ГСМ на общую сумму <данные изъяты>

Основаниями привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка дирекции по контролю за исполнением бизнес - процедур и сохранностью активов от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная П. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения Я. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Я. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения Смирнову B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Смирнова В. От ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная М. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная главного механика Н., регламент по учету оборота ТМЦ ЗАО «Разрез Распадский».

Согласно расчетного листка за октябрь 2015 г. следует, что Смирнов В.С. лишен премии производственной в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).

Поскольку, ответчиком ЗАО «Разрез «Распадский» приказом №    от 31.12.2015года отменен приказ № от 28.10.2015 г. «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии», истцу Смирнову В.С. выплачено размер удержанной в октябре 2015года премии, что не отрицалось истцом, то заявленные исковые требования в части признания незаконным Приказа № от 28.10.2015 г. ЗАО «Разрез Распадский» «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии», в части, относящейся к истцу, взыскании с ответчика в пользу Смирнова В.С. суммы удержанной премии в размере с учетом районного коэффициента в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Вместе с тем, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, также степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Также, с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний и сложности дела, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты>., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг (помощи) от 22.11.2015 г. (л.д. 16), расписки от 22.11.2015г. о получении Стуковым Ю.И. от Смирнова В.С. вознаграждения в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг (помощи) (л.д. 17).

Суду не представлено ответчиком каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова В. С. к ЗАО «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене, взыскании удержанной премии, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Разрез Распадский» в пользу Смирнова В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения провозглашена 14.01.2015года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 января 2016 г.

Судья     подпись                    И.М. Антипова

Копия верна    Судья         И.М. Антипова