Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2021 ~ М-4871/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4591/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-013239-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               21 декабря 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                     Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Власову Максиму Вадимовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой Владиславы Максимовны, Власовой Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Власову М.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой В.М., Власову Вадиму Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

В обоснование иска указано на то, что Власов Вадим Владимирович является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него, в квартире зарегистрированы Власов М.В., ФИО6 (сын Власова Вадима Владимировича), ФИО3 (дочь Власова М.В.). Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. ООО «СМУ» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом с 01.05.2007. Задолженность за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 составляет 417 043 руб. 88 коп. Кроме того, ответчикам были начислены пени, которые уменьшены истцом до 18 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 417 043 руб. 88 коп., пени в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Власова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6.

Определением суда от 21.12.2021 прекращено производство по делу (в связи со смертью) в части требований к Власову Вадиму Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6.

Представитель истца ООО «СМУ» Уткина Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики Власов М.В., Власова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Власова М.В. Панкрашкина А.И. в судебном заседании не согласилась с иском, указала на пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период, предшествовавший 03.08.2018. Полагала, что взысканию подлежит сумма долга за период с августа 2018 года по февраль 2019 года в размере 37 409 руб. 30 коп. Просила применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 100 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «СМУ» Уткиной Е.Н., представителя ответчика Власова М.В. Панкрашкиной А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «СМУ» с 01.05.2007.

Согласно лицевому счету на <адрес> в <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 26.04.1993 Власов Вадим Владимирович – наниматель, с 26.04.1993 Власов М.В. – сын нанимателя, с 14.07.2008 ФИО12. – внучка нанимателя, с 25.01.2016 ФИО6 – сын нанимателя.

Власов Вадим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 05.10.2021 в связи со смертью.

Власов М.В. 20.04.2021 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ответственного квартиросъемщика Власова Вадима Владимировича

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету, задолженность ответчиков за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 417 043 руб. 88 коп., пени за несвоевременную оплату с учетом их добровольного снижения – 18 000 руб.

Факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

    Возражая против заявленного иска, представитель ответчика Власова М.В. Панкрашкина А.И. заявила о применении срока исковой давности по платежам за период с января 2015 года по июль 2018 года.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

01.02.2021 между ООО «СМУ» и Власовым В.В., Власовым М.В. заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, согласно которому Власовы признают и обязуются погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до 30.06.2021, ежемесячно выплачивая в счет погашения задолженности сумму в размере согласно графику погашения, не менее 15 000 руб. по двум лицевым счетам, а последний платеж в размере 774 086 руб. 58 коп.

В исполнение указанного соглашения Власовы погасили сумму задолженности в размере 64 567 руб. 74 коп. за период с февраля по декабрь 2021 года.

Поскольку Власовы добровольно признали долг в письменном виде после введения в действие Закона N 42-ФЗ, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда не имеется.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 18 000 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей. При этом суд не находит правовых оснований для большего снижения размера пени с учетом значительного периода просрочки оплаты коммунальных услуг.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность несовершеннолетнего ФИО6 за счет его законного представителя Власовой Н.В., а задолженность несовершеннолетней ФИО3 за счет её законного представителя ФИО2, поскольку они в силу закона несут ответственность по обязательствам своих детей. Кроме того, Власов М.В. был зарегистрирован в спорный период в жилом помещении, как следствие, он также несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на день рассмотрения дела не погашена, сумма задолженности 417 043 руб. 88 коп. и пени в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Власова М.В., Власовой Н.В. в пользу ООО «СМУ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому с Власова М.В., Власовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Власову Максиму Вадимовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Власовой Наталье Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Максима Вадимовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Власовой Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 417 043 руб. 88 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7550 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2021