Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 от 07.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Огурцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-794/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Огурцовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с указанным иском к Огурцовой Е.Н. о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Огурцова М. В. задолженности по кредитной карте №****1984 в размере 70 023 рублей 53 коп., из которой просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Огурцовым М. В. <дата> был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№, в соответствии с которым заемщику выдана карта с лимитом в размере 60000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитору стало известно, что Огурцов М.В. умер <дата>, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Огурцова Е.Н. и Огурцов А.М. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников задолженность умершего заемщика по кредитной карте №****№ по состоянию на <дата> в размере 70 023 рублей 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп., а также взысканием судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 71 коп.

Определением суда от <дата> во исполнение ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Огурцова Е.Н.

Заочным решением по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично. Определением от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о неосведомленности о наличие кредитной карты у супруга при жизни, а также о наличии задолженности по ней. Она является единственным наследником умершего заемщика, наследственное имущество состоит из автомобиля, стоимостью ниже, чем определено у нотариуса. Транспортным средством она не пользуется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Огурцовым М.В. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 60000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал Огурцову М.В. карту GoldMasterCard №****1984 по эмиссионному контракту №-Р-31638825000 от <дата>, на которой находились денежные средства.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Огурцова М.В., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Огурцов М.В. умер <дата>.

Требованиями от <дата> банк предложил предполагаемым наследникам Огурцову А.М. и Огурцовой Е.Н. в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 68 619 рублей 29 коп.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 70 023 рубля 53 коп., из которых просроченный основной долг – 59959 рублей 81 коп., просроченные проценты – 10063 рубля 72 коп.

Нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственно дело № умершего <дата> Огурцова М.В., наследнику - супруге наследодателя Огурцовой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего в виде 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21150, VIN: №, 2000 года выпуска, цвет серебристо-золотой, регистрационный знак № рыночной стоимостью на дату смерти 42000 рублей; на денежные вклады в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 114,90 рублей.

Определением суда по инициативе ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза стоимости наследственного имущества.

Заключением эксперта №/К-23 от <дата> ООО «Констант-Левел» определена рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21150, VIN: №, 2000 года выпуска, цвет серебристо-золотой, регистрационный знак № в размере 14285 рублей 50 коп.

В качестве доказательства стоимости наследственного движимого имущества суд принимает указанное заключение эксперта, которое отвечает требованиям законодательства, выполнено в соответствии с действующими нормативными актами, экспертное учреждение является независимым по настоящему спору.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти Огурцова М.В. имеется наследственное имущество, общей стоимостью 7 257 рублей 65 коп., в том числе 1/2 доля автомобиля в размере 7142 рублей 75 коп., денежные средства на счете в размере 114 рублей 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика, являющегося наследником заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в размере 7 257 рублей 65 коп., за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принятия в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «Констант-Левел», расходы на которую составили 15000 рублей, наличия заявления экспертного учреждения о возмещении затрат, суд находит подлежащими к возмещению издержки экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным требованиям каждой стороной, то есть истцом в размере 13446 рублей, ответчиком в размере 1554 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 238 рублей 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой Е. Н., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № сумму задолженности по кредитной карте №****1984 в размере 7 257 рублей 65 коп. за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика Огурцова М. В..

Взыскать с Огурцовой Е. Н., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН №, в пользу ООО «Констант-Левел», ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13446 рублей.

Взыскать с Огурцовой Е. Н., ИНН №, в пользу ООО «Констант-Левел», ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина