Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35815/2018 от 30.08.2018

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-35815/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черкашина Р.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Р.В. обратился с иском к Кухаревой Е.А. о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности, указывая, что 01.04.2012 года Черкашин Р.В. по договору купли-продажи купил у Кухаревой Е.А. автомобиль Мазда-3, VIN <...>, год выпуска 2011 года, цвет черный, кузов № <...>, ПТС <...>. 03.04.2012 года указанный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Гулькевичского, Кавказского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Кропоткин). Однако в настоящее время, согласно информации ИФНС указанный автомобиль не значится собственностью истца. Просил признать право собственности на автомобиль Мазда-3, VIN <...> в силу приобретательской давности.

Ответчик Кухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2018 года исковые требования Черкашина Романа Васильевича к Кухаревой Елене Александровне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черкашин Р.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кухаревой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между Кухаревой Е.А. (продавец) и Черкашиным Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства MAZDA-3, <...> 72626, год выпуска 2011 года, цвет черный, кузов № <...>, о чем поставлена отметка в ПТС <...> выданном Новороссийской таможней Краснодарского края.

В суде первой инстанции ответчик Кухарева Е.А. пояснила, что представленный истцом договор купли-продажи не подписывала, истцом сообщено, что с ответчицей он ранее не встречался, при подписании договора купли-продажи Кухарева Е.А. не присутствовала, автомобиль приобретался у сторонних лиц от имени Кухаревой Е.А.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 <...>, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства, регистрирующему органу были представлены необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства <...>.

Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Заявителю выдано свидетельства о регистрации транспортного средства <...> и государственные регистрационные знаки М541 ВТ 123.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органами внутренних дел по поводу автомашины, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Согласно регистрационным базам подразделения Госавтоинспекции спорное транспортное средство ранее не состояло на регистрационном учете, а паспорт транспортного средства <...> выдавался Новороссийской таможней 22.02.2012 года.

Письмом первого заместителя начальника Новороссийской таможни от 15.10.2012 <...> указано, что информация о проведении таможенных операций и таможенного контроля в отношении транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) <...> в Новороссийской таможне отсутствует. Паспорт транспортного средства <...> Новороссийской таможней не выдавался.

Письмом заместителя начальника Южного таможенного управления исх. №<...> от 15.10.2012 указано, что бланк «Паспорт транспортного средства» 23 регион серия УР <...> никому не выдавался и находится на складе Южного таможенного управления.

Письмом врио начальника Федеральной таможенной службы ЦАТ Южного акцизного таможенного поста от 05.10.2012 <...> указано, что в базе данных Южного акцизного таможенного поста информация об оформлении и выдаче ПТС <...> на транспортное средство с идентификационным номером <...> не имеется.

Письмом начальника отделения МРЭО ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2012 <...> указано, что транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) -<...> на регистрационном учете не состояло.

Заключением от 04.01.2013 утвержденным заместителем начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции А.Н. Томилиным, регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства принадлежащего Заявителю аннулированы, а ПТС <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и государственные регистрационные знаки М541ВТ123 внесены в базу данных АБД «Утраченной и испорченной спецпродукции ГИБДД» и АБД «Ограничения».

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают факт перемещения приобретенной истцом машины через таможенную границу Российской Федерации в установленном порядке и ее надлежащего таможенного оформления.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку признание за истцом право собственности на приобретенный автомобиль, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации не в установленном порядке и без надлежащего таможенного оформления приведет к выпуску данного транспортного средства в свободный оборот.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении права собственности в силу приобретательской давности не принимаются судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из содержания названной нормы ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.01.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░541░░123 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░░. 51.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________

░░░░░: __________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-35815/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черкашин Р В
Ответчики
Кухарева Е А
Другие
ГУ МВД России по Краснодарскому краю
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ольков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.09.2018Передача дела судье
16.10.2018Судебное заседание
07.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее