Решение по делу № 12-73/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-73/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                    18 октября 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час. на 1 км автодороги <адрес> он управлял автомашиной марки «КАМАЗ-63501-07» государственный регистрационный знак №, без технического средства контроля "тахографа" обеспечивающего непрерывную не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, нарушил Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N36, Приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<ФИО>1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил суд отменить постановление, в связи с тем, что Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N36 не требует оснащение техническим средством контроля "тахографом" автокраны. Он управлял автомашиной марки «КАМАЗ-63501-07» государственный регистрационный знак № на шасси которого установлен кран автомобильный КС-55729-5В.

В судебном заседании <ФИО>1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он является работником филиала ООО «АРГОС»-ЧУРС, является машинистом автомобильного крана, который не оборудован тахографом. Автокран выпущен в данном виде заводом изготовителем, он не предназначен для перевозки грузов, не является краном-манипулятором. Просил отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, заслушав участников по делу, и рассмотрев материалы административного производства, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определены категории и виды транспортных средств оснащаемых тахографами - предназначенных для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 тонн (категория N3) за исключением, в том числе автокранов.

<ФИО>1 не оспаривал, что управляемое им транспортное средство марки «КАМАЗ-63501-07» не было оборудовано тахографом.

Транспортное средство марки «КАМАЗ-63501-07» государственный регистрационный знак №, которым управлял <ФИО>1 имеет разрешенную максимальную массу 28,1 тонн и с учетом Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ N 36 должно быть оснащено тахографом, если оно предназначено для перевозки грузов либо для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения.

Однако, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД, тип данного транспортного средства - кран автомобильный КС-55729-5В и оно не предназначено для перевозки грузов либо пассажиров.

Таким образом, <ФИО>1 управлял автокраном, то есть транспортным средством которое, согласно Приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, не относится к транспортным средствам, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена установка тахографа.

В связи с изложенным судья считает, что по делу не установлено нарушение <ФИО>1 требований Приказа Минтранса РФ N36 и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Иного состава административного правонарушения в действиях <ФИО>1 судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       С.И.Воробьев