Решение по делу № 2-681/2013 от 24.05.2013

Дело №2-681/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       11 сентября 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Лебедевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек, пени за несвоеременную оплату потребленной электроэнергии в сумме *** рубля *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Лебедевой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования за период с ***. по ***.,

установил:

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в сумме *** рубля *** коп. В обоснование исковых требований указано следующее. Между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией, и ответчиком -абонентом, был заключен устный договор электроснабжения гражданина, использующего энергию для бытового потребления. Для расчетов за потребленную электроэнергию ответчику был открыт лицевой счет ###. Во исполнение своих обязательств в период с *** года по *** года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму *** рубля *** коп. При этом ответчик потребленную электроэнергию оплатила частично, по состоянию на ***. сумма долга за потребленную энергию составила *** рубля *** коп. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. По состоянию на ***. размер пени составил *** рубля *** коп. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с данным иском.

Лебедева Н.А. обратилась со встречным иском к ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области №805 от 24.11.2006г. с уменьшением суммы задолженности на *** рублей *** коп., в обоснование указала следующее. При неисправности или отсутствии приборов учета, а также при несоответствующей организации проведения сетей, при допущении несанкционированного подключения к указанным сетям подлежит применению Постановление Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., Постановление губернатора Владимирской области №805 от 24.11.2006г. «О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета». В соответствии с указанным постановлением губернатора норматив потребления электрической энергии на 1 человека в месяц в трехкомнатной квартире при проживании в квартире 4-х человек составляет 62 КВтч, норматив потребления электрической энергии на 1 человека в месяц в трехкомнатной квартире при проживании в квартире 4-х человек с учетом освещения мест общего пользования составляет 69 КВтч. Исходя из оплаты 1-го человека в месяц- *** за места общего пользования, произвела расчет подлежавшей начислению суммы оплаты за места общего пользования за спорный период с ***. по *** г. (л.д.169-170 т.1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца, ответчика по встречному иску ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» Сокова О.А. (л.д.167 т.1),исковые требования, заявленные доверителем поддержала в полном объеме,возражала против удовлетворения встречных исковых требований Лебедевой Н.А. Указала, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственниками этих помещений, в связи с чем являются необоснованными доводы Лебедевой Н.А. о том, что обслуживание внутридомового имущества ОАО «Владимирэнергосбыт». До *** года расчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую в жилом помещении и в местах общего пользования проводился в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в соответствии с пп.«з» п.52 которых потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Однако потребитель неоднократно нарушал данный пункт. В соответствии с пп.«г» п.49 указанных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. По месту жительства Лебедевой Н.А. обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома занимается УК ООО «АТ плюс». В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. Дом <...>, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем расчет внутридомовых нужд производился до ***. следующим образом: потребленный объем общедомового прибора учета распределяется пропорционально объему индивидуальных приборов учета, в соответствии с пп.1 п.3 Приложения №2 (формула №9) к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. На данных основаниях считает необоснованным представленный Лебедевой Н.А. расчет общедомовых нужд в размере *** на человека, так как в этом доме установлен и принят в эксплуатацию общедомовой прибор. Кроме того, по результатам энергоаудита, на который ссылается Лебедева Н.А., не было принято мер, в то время как для снижения величины за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования необходимо: заменить старую проводку, выявить возможные случаи хищения энергии жильцами дома, обеспечить правильное снятие и своевременное предоставление показаний индивидуальных приборов учета. Примененный ответчиком Лебедевой Н.А. расчет задолженности за общедомовые нужды применяется в случае отсутствия приборов учета, в таком случае расчет следовало произвести в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ/ от 23.05.2006г. №307. Однако в доме истца установлен общедомовой прибор учета, о чем свидетельствуют паспорта-протоколы расчетного измерительного комплекса учета электрической энергии.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встреченным требованиям Лебедева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ней ОАО «Владимирэнергосбыт», поддержала заявленные ею встречные исковые требования. Указала, что начисление оплаты электроэнергии за места общего пользования произведено неверно, без учета многочисленного несанкционированного потребления в спорный период электроэнергии, оплата за которую необоснованно возложена в том числе на истца. По её заявлению был проведен энергоаудит дома, выявлено несанкционированное подключение, аварийное состояние энергетических сетей, при этом в доме из 30 квартиры было проверено лишь 15, в находящийся в доме ООО «Купец» за день до аудита сменил счетчик. При этом УК ООО «АТ плюс» не выполняет надлежащим образом своих обязанностей по выявлению фактов несанкционированного потребления. Она неоднократно обращалась в энергосбытовую компанию с просьбой проверить правильность начисления ей суммы от платежа за места общего пользования, однако перерасчет надлежащим образом произведен не был, в то время как расчет оплаты за освещение мест общего пользования необходимо было производить, исходя из постановления губернатора Владимирской области №805 от 24.11.2006г.

Третье лицо на стороне ответчика ООО «АТ Плюс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представился, с указанием, что исковые требования ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» поддерживает, возражает против удовлетворения требований Лебедевой Н.А., о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установленном и не оспаривалось сторонами, что ответчик, истец по встречному иску Лебедева Н.А. проживает в многоквартирном доме <...> Суздальского района, управляющей компанией которого является ООО «АТ Плюс» (л.д.236-251,182-202, 203-233 т.1).

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» предоставляет данному потребителю коммунальную услугу энергоснабжения (л.д.10-12,13-16 т.1).

За спорный период с *** года по *** года Лебедевой Н.А. ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» выставлялись к оплате суммы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, о чем в материалах дела имеются квитанции (л.д.153- 160 т.1). Оплата данной услуги Лебедевой Н.А. производилась не в полном объеме, что явилось основанием к обращению ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» с указанными исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В силу п. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 22 Правил указано на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пп.«а» пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в доме <...> Суздальского района установлен общедомовой прибор учета, о чем свидетельствуют паспорта-протоколы расчетного измерительного комплекса учета электрической энергии (л.д.73,74 т.1).

Исходя из данного обстоятельства, не оспаривавшегося стороной ответчика, истца по встречному иску, суд принимает представленный ОАО расчет электроэнергии мест общего пользования, производившийся в спорный период, исходя из потребленного объема общедомового прибора учета распределенного пропорционально объему индивидуальных приборов учета, в соответствии с пп.1 п.3 Приложения №2 (формула №9) к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, что является для суда также основанием к принятию представленного истцом ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» расчета заявленной ко взысканию с Лебедевой Н.А. суммы.

Оценивая доводы истца, ответчика по встречному иску Лебедевой Н.А. о необходимости применения в данных расчетах Постановления Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., Постановление губернатора Владимирской области №805 от 24.11.2006г. «О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета», суд признает их несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, истцом по встречному иску Лебедевой Н.А. не было представлено суду доказательств обстоятельства неисправности, отсутствия приборов общедомового учета, несанкционированного подключения к сетям, несоответствующей организации проведения сетей в спорный период с *** года по *** года.

Отчет о проведении внеочередного энергоаудита многоквартирного дома от ***., на который ссылается Лебедева Н.А. (л.д.106 -109 т.1), не относится к спорному периоду, в связи с чем не может быть принят судом к правоотношениям по спорному периоду.

Доводы Лебедевой Н.А. о ненадлежащем исполнении ООО «АТ плюс» своих обязательств в указанный период за несанкционированными подключениями к сетям, несоответствующей организации проведения сетей также не были ею подтверждены в ходе рассмотрения дела надлежащим образом и не могут являться основанием к перерасчету в заявленном Лебедевой Н.А. порядке.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению встречных исковых требований Лебедевой Н.А.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в плату за коммунальные услуги плату за электроснабжение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску Лебедевой Н.А. имеется обязанность по оплате коммунальных платежей, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обоснованности производившихся начислений по оплате электроэнергии мест общего пользования, невыполнения ответчиком Лебедевой Н.А. обязанностей оплаты данной коммунальной услуги в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» удовлетворить, взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату, обязаны уплатить пени в сумме 1/300 ставки.

Суд, принимая расчет истца, в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы, считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме *** рубля *** копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», оплаты данным лицом при обращении в суд госпошлины в сумме *** рублей (л.д.5 т.1), суд считает необходимым взыскать с Лебедевой Н.А. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» судебные расходы в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Лебедевой Н. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лебедевой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек, пени за несвоеременную оплату потребленной электроэнергии в сумме *** рубля *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования за период с ***. по ***.- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 сентября 2013 года.

Председательствующий подпись: О.А.Кондратьева

копия верна

Судья                                                                                О.А. Кондратьева

секретарь                                                                           М.Ю. Кулистова