Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 (2-9071/2014;) ~ М-8626/2014 от 26.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колояров И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муминова РГ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ДУИ г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в 2001 г. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с Самарским сталелитейным заводом. ДД.ММ.ГГГГ между Муминовым Р.Г. и ДУИ г.о.Самара заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДУИ г.о.Самара с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ДУИ г.о.Самара. Истец полагает, что передача <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и у граждан, занимающих в этом доме жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № № Законом не ограничено право граждан на приватизацию жилого помещения, использовавшегося ранее в качестве общежитие. Формальное сохранение ответчиком статуса общежития <адрес> в <адрес> нарушает его право на приватизацию.

На основании изложенного истец просит признать за ними право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, комнату, общей площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Росляков В.Н., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, Клевцур С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, предназначено для временного проживания граждан и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Муминов Р.Г. является нанимателем жилого помещения, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой МП ЭСО г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Самарский сталелитейный завод», что подтверждается выпиской из протокола. На имя истца открыт лицевой счет № на данную комнату.

Из материалов дела следует, что истец добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносят квартплату, оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.Самара с Муминовым Р.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения № № согласно которому истцу было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 13,4 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Судом установлено, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту занимаемая истцом комната имеет общую площадь 12,9 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Муминов Р.Г. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № гп от ДД.ММ.ГГГГ истец до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и Волжского района не имел. Право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал.

Согласно справке № Муминов Р.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДУИ г.о.Самара истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что оно расположено в общежитии и не подлежит приватизации.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества 21.07.1999г. на основании Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №) куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обязательства, по которым истец обязаны освободить жилое помещение, отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что он занимает комнату № на праве социального найма жилого помещения, имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░