78RS0007-01-2019-004546-96
Дело № 2-6230/19 12 августа 2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.
при секретаре Грачёвой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО4 ФИО8 к Гончарову ФИО9 ФИО12 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Калинина Е.С. обратилась в суд с иском к Гончарову С.В. о взыскании денежных средств в сумме 522547 рублей 26 копеек, в том числе: 500000 рублей задолженность, 22547 рублей 26 копеек - проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Истец указывает, что в период с апреля по декабрь 2018 г. перечислила на банковскую карту Гончарова С.В. денежные средства в размере 500000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками из банка о переводах денежных средств с карты истца на карту ответчика. Денежные средства перечислялись Гончарову С.В. по его просьбе в качестве займа. По устной договоренности денежные средства должны были быть возвращены в срок до 01 марта 2019 г. Однако Гончаров С.В. ни в момент получения денег, ни после их получения расписок истцу не предоставил, никаких договоров с истцом не заключил. Законное основание получения и удержания денежных средств истца у ответчика отсутствует. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом произведен расчет процентов по состоянию на 01.04.2019 г., сумма процентов составляет 22 547 рублей 26 копеек.
13 марта 2019 года Калининой Е.С. в адрес Гончарова С.В. была направлена претензия. Претензия получена ответчиком, но до настоящего времени деньги не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи опрошенным ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что гражданский муж истца взял у ответчика в долг денежные средства, о чем была оформлена расписка, и обещал вернуть долг в течение 2018 г. Гражданский супруг истца предложил переводить денежные средства на карту ответчика с карты истца. 20 декабря 2018 г. долг был полностью возвращен, расписка возвращена. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Калининой Е.С. на карту Гончарова С.В. перечислены денежные средства в общей сумме 500000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается чеками о переводе с карты Калининой Е.С. на карту Гончарова С.В. от 30.04.2018 г. на сумму 49000 рублей, от 30.04.2018 г. на сумму 151000 рублей, от 26.10.2018 г. на сумму 200000 рублей, от 20.12.2018 на сумму 100000 рублей, а также выпиской по счету карты. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. (л.д.8-11, 45-58, 59-60)
Какие-либо договоры, обосновывающие перечисление истцом денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены ответчику с целью возврата долга по договору займа между ответчиком и гражданским супругом истца материалами дела не подтверждено, истцом данное обстоятельством отрицается.
Из письменных объяснений представителя истца следует, что Калинина Е.С. никаких денег от Гончарова С.В. в качестве займа или в качестве иной сделки не получала, возврат денег за иных лиц в адрес Гончарова С.В. не производила. Перечисление денежных средств на банковскую карту не может являться подтверждением заключения между сторонами какой-либо сделки, в том числе договора займа, или заключение иного договора, поскольку предмет договора не согласован и не конкретизирован, существенные условия договора не определены.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 500000 рублей. В связи с указанным денежные средства в размере 500000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчетам истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты перечисления денежных средств по 01.04.2019 г. составляют 22 547 рублей 26 копеек, в том числе:49 000 руб. - за период с 01.05.2018 г. по 01.04.2019 г. - 3 371, 94 рубль;151 000 руб. - за период с 01.05.2018 г. по 01.04.2019 г. - 10 391, 07 рубль;200 000 руб. - за период с 27.10.2018 г. по 01.04.2019 г. - 6 597, 26 рублей;100 000 руб. - за период с 20.12.2018 г. по 01.04.2019 г. - 2 186, 99 рублей. Произведенный истцом расчет процентов является верным. Проценты за неправомерное удержание денежных средств во общей сумме 22 547 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8425 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22547 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8425 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2019 ░.