Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 от 28.02.2017

Дело №2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Ольги Владимировны к Быкову Владимиру Владимировичу, Хмелю Виктору Станиславовичу о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и исковому заявлению Хмель Виктора Станиславовича к администрации города Тамбова, Быкову Владимиру Владимировичу, Быковой Ольге Владимировне, Дубровину Виктору Григорьевичу, Карелиной Светлане Викторовне, Рединой Татьяне Васильевне, Нестеренко Наталии Владимировне, Бирюковой Ольге Анатольевне, Житеневой Елене Константиновне, Лукьянову Вячеславу Ивановичу о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2016г. Быкова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Быкову В.В. и Хмель В.С. о признании права собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***. В обоснование указав, что Быков М.П. являлся собственником *** долей (*** кв.м.) указанного выше земельного участка на основании постановления мэра города Тамбова *** от 26.10.1999г. После смерти ***. Быкова М.П. наследственное дело не оформлялось, наследников первой очереди не было, наследниками второй очереди являются сестра Хмель М.П. и брат Быков В.П.. ***. умер Быков В.П., наследниками первой очереди являются она – Быкова О.В. и ее брат Быков В.В. Поскольку Быков В.П. умер раньше Быкова М.П., то на основании ст.1146 ГК РФ наследниками после смерти Быкова М.П. являются его племянники, то есть она Быкова О.В. и Быков В.В., которым по праве представления каждому положено *** доли спорного земельного участка. Быков В.В. отказался от причитающейся ему доли земельного участка в пользу Быковой О.В.. Просит признать за ней Быковой О.В. права собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***.

09.06.2016г. Хмель В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого *** в перепланированном составе: замена двух оконных проемов на один в комнате 13 а, комнате 17; обкладка кирпичом части литер А; заделка оконного проема в холодной пристройке литер а 2 поз. III, а также признании в порядке наследования право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, общей площадью ***6 кв.м., кадастровый ***, литер: А, а1, а2, Д, Е, Ж, З, М, Р, Б, и, к, I, этажность: 1, и на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 969,0 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***. В обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти *** Быковой Зинаиды Никитичны в наследственные права вступили в равных долях Быков Владимир Петрович, Быков Михаил Петрович и Хмель Муза Петровна – мать истца. Наследство состояло из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями общей площадью *** кв.м., в том числе жилой ***9 кв.м. по адресу: ***. Право собственности на доли указанного жилого дома должным образом не были оформлены. В последствии к указанному жилому дому соседями были сделаны пристройки и площадь дома на основании технического паспорта от 06.11.2015г. составила *** кв.м., в том числе жилой 142,3 кв.м. Актом от 06.11.2015г., составленным техником-специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» установлены несоответствия фактического состава домовладения по данным инвентарного дела, а именно замена двух оконных проемов на один в комнате 13 а, комнате 17; обкладка кирпичом части литер А; заделка оконного проема в холодной пристройке литер а 2 поз. III. На основании Технического заключения, выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», «О возможности дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии после перепланировки и обкладки кирпичом части литера А жилого *** в ***», произведенная перепланировка не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома в целом. Следовательно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланированном состоянии части литера А жилого *** в г.Тамбове, возможны.

Кроме того, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0101039:18, площадью 969,0 кв.м. Постановлением Мэра *** *** от 26.10.1999г. «О передаче земельного участка домовладения *** по *** в собственность» Хмель М.П. и Быкову М.П. предоставлено бесплатно в собственность по 13/500 каждому доли земельного участка по адресу: г*** ***. умер дядя истца – Быков М.П.. ***. умерла мать истца – Хмель М.П.. После смерти Быкова М.П. наследниками являются его племянники – истец (Хмель В.С.), Быков В.В. и Быкова О.В., за каждым из которых в порядке наследования по решению суда может быть признано право на 1/162 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, литер: А, а1, а2, Д, Е, Ж, З, М, Р, Б, и, к, I, этажность: 1, и по 52/1500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***0 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***.

Определением Ленинского районного с уда г.Тамбова от 20.03.2017г. гражданские дела № 2-1001/2017 по иску по иску Хмель Виктора Станиславовича к администрации города Тамбова, Быкову Владимиру Владимировичу, Быковой Ольге Владимировне, Дубровину Виктору Григорьевичу, Карелиной Светлане Викторовне, Рединой Татьяне Васильевне, Нестеренко Наталии Владимировне, Бирюковой Ольге Анатольевне, Житеневой Елене Константиновне, Лукьянову Вячеславу Ивановичу о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования, №2-41/2017 по иску Быковой Ольги Владимировны к Быкову Владимиру Владимировичу, Хмель Виктору Станиславовичу о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования объединены в одно производство, присвоив номер №2-41/2017.

Истец/ответчик Хмель В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации города Тамбова, Быкова О.В., Быков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно соответствующих заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дубровин В.Г., Карелина С.В., Редина Т.В., Нестеренко Н.В., Бирюкова О.А., Житенева Е.К., Лукьянов В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ настоящее гражданской дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

От Быковой О.В. поступили письменные возражения, согласно которым последняя полагала, что в исковом заявлении Хмель В.С. необходимо скорректировать количество долей земельного участка, на которые признается право общей долевой собственности, а также необходимо убрать пункт о признании права собственности на доли дома в связи с тем, что имена эта часть дома сгорела, а признавать право на соседские помещения некорректно.

В письменных возражениях Редина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований Быковой О.В. и Хмель В.С., пояснив, что изначально ситцами указаны неверные доли земельного участка, поскольку постановлением Мэра *** *** от 26.10.1999г. «О передаче земельного участка домовладения *** по *** в собственность» Хмель М.П. и Быкову М.П. предоставлялось бесплатно в собственность каждому по *** доли земельного участка по адресу: ***, площадью земельного участка *** кв.м., а не *** кв.м. Кроме того, часть домовладения, принадлежавшая Быковым, полностью сгорела. Ни Быкова О.В., ни Хмель В.С. не убирают выгоревшую часть домовладения, также не следят за земельным участком, территория захламлена.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в то числе в случае, предусмотренном п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 ГК РФ (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Частью 1 ст.1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт2 статьи1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2 статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти *** Быковой Зинаиды Никитичны в наследственные права вступили в равных долях Быков Владимир Петрович, Быков Михаил Петрович и Хмель Муза Петровна.

Наследство состояло из 1*** доли дома, находящегося в *** под номером *** ***, в целом состоящего из одного жилого деревянного строения, жилой площадью ***9 кв.м., полезной ***,3 кв.м. и подсобных строений, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. и принадлежащего наследодателю по свидетельству о наследовании от ***., что подтверждается справкой БТИ *** от 16.09.1978г. Инвентаризационная оценка 1*** доли дома – *** рубля.

Постановлением Мэра г.Тамбова *** от 26.10.1999г. «О передаче земельного участка домовладения *** по *** в собственность» ФИО6 и ФИО5 предоставлено бесплатно в собственность каждому по *** доли земельного участка по адресу: ***, площадью по документам *** кв.м.

***. умер Быков М.П., ***. умерла Хмель М.П., что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Истец Хмель В.С. является родным сыном Хмель М.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении, следовательно, является наследником первой очереди открывшегося после смерти Хмель Музы Петровны наследства.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из указанной нормы закона, Хмель В.С. должно приходиться по 1*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, и по *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***.

Быков М.П. родной брат Хмель М.П., следовательно, приходится дядей Хмель В.С., Быковой О.В. и Быкову В.В..

Наследственное дело после смерти Быкова М.П. не заводилось, что подтверждается ответом ВРИО нотариуса города Тамбова Черенковой Г.А. – Кобозевой Н.В. от 08.09.2016г.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

(в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 79-ФЗ)

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании норм гражданского законодательства, после смерти Быкова М.П. наследниками являются его племянники – Хмель В.С., Быков В.В. и Быкова О.В. (последние дети Быкова Владимира Петровича), за каждым из которых в порядке наследования может быть признано право на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, и по *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***0 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***.

Однако, Хмель Муза Петровна умерла после Быкова Михаила Петровича и в силу положений ст.1143 ГК РФ могла претендовать на долю наследства после смерти своего родного брата Быкова М.П., но своим право не воспользовалась.

Следовательно, в силу п.3 ст.1156 ГК РФ Хмель В.С. не может претендовать на долю наследства, открывшегося после смерти дяди Быкова М.П.

Кроме того, согласно архивной справке МУП «Тамбов-Недвижимость», техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» и пояснений специалиста МУП «Тамбов-Недвижимость» Земскова Н.А. часть жилого *** (*** кв.м.) подвергалась горению и эксплуатации не подлежит. В настоящее время общая площадь указанного жилого дома составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м., а также сгоревшая *** кв.м., которая не включена в общую площадь жилого дома.

Из пояснений ответчика/третьего лица Рединой Т.В. сгорела часть указанного домовладения, непосредственно принадлежавшая Быковым и Хмель.

Разрешая исковые требования Быковой О.В. и Хмель В.С., суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Мэра *** *** от 26.10.1999г. «О передаче земельного участка домовладения *** по *** в собственность» Хмель М.П. и Быкову М.П. предоставлено бесплатно в собственность каждому по *** доли земельного участка по адресу: ***, площадью земельного участка по документам *** кв.м.

Быков В.В., родной брат Быковой О.В. и сын умершего Быкова В.П., письменно отказался от доли причитающегося ему наследства после смерти дяди Быкова М.П. в пользу Быковой О.В..

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ).

Следовательно, в силу указанных выше норм закона исковые требования Быковой О.В. подлежат удовлетворению в части, а именно суд полагает возможным признать за Быковой О.В. в порядке наследования после смерти дяди Быкова М.П. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***, что соответствует *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***0 кв.м.

Также подлежат удовлетворению в части исковые требования Хмель В.С., а именно суд полагает возможным признать за Хмель В.С. в порядке наследования после смерти матери Хмель М.П. право собственности на 1*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, общей площадью ***6 кв.м., кадастровый *** (инвентарный ***) (сгоревшая часть), и на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***0 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***, что соответствует *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***.м.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях Хмель В.С. о признании за ним в порядке наследования права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти его дяди Быкова М.П., поскольку в силу ст.1156 ГК РФ Быков М.П. умер раньше Хмель М.П. (мамы Хмель В.С.). Следовательно, Хмель М.П. не была лишена возможности вступить в права наследования после смерти Быкова М.П., однако, своим правом не воспользовалась. Со стороны Хмель В.С. также не представлено каких-либо доказательств того, что его мать Хмель М.П. была лишена права наследования на основании ст.1143 ГК РФ после смерти Быкова М.П..

Хмель В.С. также заявлены исковые требования о сохранении жилого *** в *** в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде.

Согласно техническому паспорту строения по состоянию на 06.11.2015г. жилой *** представляет из себя единое строение, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м, состоящий из литер: А, а1, а2, Д, Е, Ж, З, М, Р, Б, и, к, I в технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 06.11.2015г.

Актом от 06.11.2015г., составленным техником-специалистом по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» установлены несоответствия фактического состава домовладения по данным инвентарного дела, а именно замена двух оконных проемов на один в комнате 13 а, комнате 17; обкладка кирпичом части литер А; заделка оконного проема в холодной пристройке литер а 2 поз. III.

На основании Технического заключения, выданного ОАО «Тамбовкоммунпроект», «О возможности дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии после перепланировки и обкладки кирпичом части литера А жилого *** в ***», произведенная перепланировка не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома в целом.

Отказывая в удовлетворении требований Хмель В.С. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что пристройки под лит.А4, А6,а4 возведены на земельном участке, находящемся в собственности собственников жилого дома.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2016г. «О возможности дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии после перепланировки и обкладки кирпичом части литера А жилого *** в ***» (л.д.27-38), произведенная перепланировка с обкладкой части фасадов жилого дома кирпичом, заменой оконных проемов и заделкой оконного проема не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома в целом.

Визуально состояние строительных конструкций части жилого дома (площадью *** кв.м.) удовлетворительное.

Категория текущего технического состояния строительных конструкций части жилого дома литеры А, а, а2 (площадью ***20 кв.м.) согласно СП13-102-2003 – работоспособное.

Часть жилого дома (согласно техническому паспорту площадью 123 кв.м.) подвергалась горению и эксплуатации не подлежит.

Произведенная перепланировка не нарушает строительных норм и требований пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Конструктивно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланированном состоянии части жилого *** (площадью *** кв.м.) по *** возможны.

Однако, в судебном заседании установлено, что часть дома, на которую претендует Хмель В.С., в настоящее время сгорела. Кроме того, ни Хмель В.С., ни его мать Хмель М.П. каких-либо действий по реконструкции и/или перепланировке указанного жилого дома не производили. Следовательно, требования Хмель В.С. о сохранении жилого *** в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать за Быковой Ольгой Владимировной, *** года рождения, в порядке наследования право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***, что соответствует 17*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***0 кв.м..

В остальной части исковых требований Быковой Ольги Владимировны – отказать

Исковые требования Хмель Виктора Станиславовича удовлетворить частично.

Признать за Хмель Виктором Станиславовичем, *** года рождения, в порядке наследования право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями *** по ***, общей площадью *** кв.м. (включающей в себя сгоревшую часть жилого дома в виде ***.м.), кадастровый *** (инвентарный ***/***), и на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***, что соответствует *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***,0 кв.м.

В остальной части исковых требований Хмель Виктора Станиславовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 19.05.2017 года.

Судья А.А. Словеснова