Решение по делу № 2-1643/2013 ~ М-1385/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1643/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова Валерия Павловича к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

07.08.2013 г. Петроченков В.П. обратился в суд с иском к ООО "Электро мебель", просил суд возвратить ему предварительно уплаченную за товар сумму в размере <сумма>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков исполнения поставки, сборки и установки мебели в размере <сумма>, исходя из размера просрочки исполнения 118 дней, за каждый день неисполнения договора в размере 0,1% от стоимости работы (услуги), о компенсации морального вреда в размере <сумма>, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взыскания в размере <сумма>, <сумма> за оказание юридических услуг по составлению претензии, <сумма> за оказание услуг по составлению искового заявления и <сумма> за составления заявления в полицию.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части размера неустойки и просил взыскать неустойку за период с 09.04. 2013г. по день вынесения судом решения, то есть по 26.09. 2013г.( 171 день).

Обосновывая свои исковые требования, истец суду пояснил, что Согласно п.4.3 Соглашения № от 23.02. 2013г. срок исполнения договора по изготовлению, мебели составляет 45 календарных дней, то есть ответчик должен был исполнить договор не позднее 08. 04. 2013г.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. Он пытался обратиться к ответчику с претензией по исполнению обязательств, но найти ответчика не удалось. 11. 06. 2013 года в адрес исполнителя была направлена претензия о расторжении договора ценным письмом с уведомлением, однако 26. 06. 2013г. письмо возвратилось с указанием причин возврата: «отсутствия адресата по указанному адресу». До настоящего времени мебель ему не изготовлена и не доставлена. Он просит суд расторгнуть договор, так как намерен приобрести другую мебель, в связи с чем просит суд применить к ответчику санкции в виде взыскании неустойки (пени) за неисполнения своих обязательств в предусмотренные договором сроки. Просрочка исполнения договора составляет 171 день ( с 09. 04. 2013г. по 26. 09. 2013г., то есть до дня предъявлении иска. Согласно его требованиям размер неустойки по договору всего за 171 дней просрочки составляет <сумма>. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>., именно на данную сумму он оценивает причинение ему морального вреда, так как длительное время по вине ответчика он проживает без необходимой ему в быту мебели, что создает ему неудобства, не исполнения ответчиком своих обязательств не позволяло ему нормально обустроить быт и соблюдать гигиенические нормы в квартире; сотрудники фирмы не предоставляли ему никаких ответов, полностью игнорировали его, и он был вынужден обращаться в органы полиции в августе 2013г. и впоследствии и в суд за защитой своих прав.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Электро мебель", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (адрес местонахождения юридического лица-<адрес>), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, почтовым уведомлением о направлении судебной повестки. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Петроченкова В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 23.02.2013 между ООО "Электро мебель" и Петроченковым В.П. было заключено соглашение за № на изготовление, доставку, сборку и установку мебели – согласно спецификации, стоимостью заказа <сумма>.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что соглашение распространяется на каждую составную часть, указанную в Спецификации.

Пунктом 4.3 соглашений предусмотрено, что изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком - составляет до сорока пяти календарных дней, то есть ответчик должен был исполнить договор не позднее 08 апреля 2013г. В соответствии с п. 3.7 Соглашения клиент обязан оплатить товары и работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном соглашением.

Представленными истцом кассовыми чеками подтверждено, что им ответчику оплачены денежные средства по Договору (соглашению) за № от 23.02. 2013г. в размере <сумма>, Так, им были оплачены следующие суммы : 23. 02. 2013г. – <сумма>, 24 марта 2013 года – <сумма>.

Согласно соглашения, истцом у ответчика заказана мебель - и общий срок по изготовлению и доставки, сборке и установке мебели составляет не более 45 календарных дней, в этой связи и в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. договора сборка и установка заказанной и оплаченной истцом мебели ответчиком должна была быть осуществлена не позднее 08 апреля 2013 года.

Указанный срок ответчиком нарушен по поставке мебели, и до настоящего времени мебель истцу не доставлена и не установлена.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком договор (Соглашение № от 23. 02. 2013г.) содержит условие о сроках изготовления, доставки, сборки и установки покупателю товара (в течение 45 календарных дней). Из оговоренных в соглашении сроков изготовления мебели, а также сроков её сборки и установки следует, что товар продавцом (исполнителем) должен был быть установлен у покупателя не позднее 08.04.2013 г. Указанный срок передачи товара покупателю и соответственно его установка исполнителем нарушен и до настоящего времени истице товар не доставлен.

В п. 3.13 договора (соглашения) сторон от 23.02.2013 г. указано, что в случае нарушения установленного соглашением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, исполнитель уплачивает клиенту за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Истец настаивает на расчете неустойки исходя из условий договора от 23. 02. 2013г.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного по договору (соглашению) срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 09 апреля 2013г. по 26.09.2013г.( день вынесения решения) и составляет <сумма>. Требования истцом предъявлены к ответчику о взыскании суммы неустойки в размере, не превышающем общую стоимость заказа в размере <сумма> Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, суд находит его верным, и не противоречит закону.

В соответствии со Статьей 23.1.Закона предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ):

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, размер неустойки (пени) за неисполнение работ по изготовлению, доставке, установке предварительно уплаченного товара (мебели) в установленные сроки составляет по Договору (соглашению) <сумма>.(<сумма> х 0,1% х 171 дн.).

Кроме того истцом были понесены судебные расходы по оказанию ему юридических услуг по составлению претензии ответчику и составлению и консультации искового заявления в суд. Истцом подтверждены расходы по квитанциями – договорами № № и № только на сумму <сумма>

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма>

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе "О защите прав потребителей".

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Петроченкова В.П. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору; период просрочки; неудобства, причиненные потребителю, вынужденность обращения истца в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав потребителя.

С учетом изложенного выше и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного и императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца Петроченкова В.П. с ответчика ООО "Электро мебель" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> из расчета: (<сумма>- возврат денежных средств + <сумма>. /неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара + <сумма>компенсация морального вреда/) х 50% = <сумма>).

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Петроченков В.П. от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Электро Мебель" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> /исчислена из общей суммы взыскания <сумма>. + <сумма> /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петроченкова Валерия Павловича удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 23. 02. 2013г заключенного между Петроченковым Валерием Павловичем и ООО «ЭЛЕКТРО МЕБЕЛЬ» на изготовление, поставку, сборку и установку мебели.

Взыскать с ООО «Электро мебель» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <сумма>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара- мебели в размере <сумма> компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>., расходы за оказание юридических услуг в размере <сумма>, а всего <сумма> ( <сумма>.).

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРО МЕБЕЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> ( <сумма>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом принято 03 октября 2013 года.

Судья :