Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 (1-1071/2019;) от 29.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «15» января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Берегова Р.С., потерпевшего Р., подсудимой Лахтиной О.Е., защитника адвоката Козодаева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лахтиной О.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лахтина О.Е. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <----->, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Р., действуя с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что Р. не представляет для нее никакой опасности, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, кухонный нож, умышленно нанесла находившемуся в помещении кухни Р. удар клинком указанного ножа в область живота, причинив своими действиями потерпевшему сильную физическую боль и рану живота в правой подвздошной области, <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая Лахтина О.Е. вину в совершении преступления признала, пояснив, что с ХХ.ХХ.ХХ проживала с Р. В тот день, ХХ.ХХ.ХХ, они распивали спиртное в компании знакомых. После того, как их знакомые ушли, они остались вдвоем с Р., стали наводить порядок. Р. сказал, что уйдет к другой женщине, Она взяла нож и неосознанно нанесла им удар Р. Потом стала обрабатывать ему рану, пошла к соседке, чтобы вызвали скорую помощь.

В заявлении о явке с повинной от ХХ.ХХ.ХХ Лахтина О.Е. сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков нанесла один удар кухонным ножом сожителю Р. (том № л.д. №).

Помимо признательных показаний, явки с повинной, подтвержденной подсудимой в судебном заседании, виновность Лахтиной О.Е. в совершении установленного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Р., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ у него дома они распивали спиртное в компании знакомых. После того, как остались вдвоем с Лахтиной О.Е., он сказал, что пойдет к другой женщине. Потом почувствовал боль внизу живота с правой стороны. Самого удара не видел. В квартире на тот момент они были только вдвоем с Лахтиной. Дальнейшие события помнит смутно, помнит, что приехала скорая помощь, и его увезли в больницу. Подсудимая Лахтина принесла ему извинения, он простил её, они продолжают поддерживать отношения. Каких-либо претензий к ней он не имеет. В последующем проходил лечение в БСМП в течение нескольких дней.

Исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ он заступил в ночную смену с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ совместно с В. В 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ от оперативного дежурного УМВД России по <-----> поступила информация о том, что по адресу <-----> ножевое ранение. По прибытию на место поступила информация, что из квартиры <-----> был госпитализирован бригадой СМП гражданин Р. с проникающим ножевым ранением и, со слов которого, была получена информация, что ранение он получил в квартире, когда находился там с гражданкой Лахтиной О.Е. Ими была задержана гр-ка Лахтина О.Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. №).

Суд не принимает во внимание содержащиеся в протоколе допроса свидетеля С. данные об обстоятельствах, ставших известными ему по результатам опроса и беседы с Лахтиной О.Е. после её задержания, поскольку по смыслу ст.56 УПК РФ, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02. 2004 года №44-О «По жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56,246,278 и 355 УПК РФ», показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу не могут воспроизводиться в ходе судебного разбирательства путем допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в осуществлении дознания или предварительного следствия.

Исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Х., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время она распивала спиртное вместе с соседом Р. и его сожительницей Лахтиной О.. Потом она ушла домой. Поздно вечером в дверь постучалась Лахтина О. и сказала, что надо вызвать скорую помощь, так как Р. плохо, он резал салат и себя порезал. Она не стала расспрашивать Лахтину, вызвала скорую помощь (том №, л.д. №).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <-----> ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ из СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <-----> обратился гражданин Р. с ножевым ранением (том № л.д. №).

Рапортом, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <-----> ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 21 час 10 минут ХХ.ХХ.ХХ из СМП поступило сообщение о том, что в 20 часов 04 минуты обратился Р., проживающий по адресу: <----->, с телесными повреждениями криминального характера, а именно с проникающим ножевым ранением живота, колотой раной правой боковой полости (том № л.д. №).

Справкой ГБУЗ »БСМП» от ХХ.ХХ.ХХ в которой указано, что гражданин Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поступил в приемное отделение ГБУЗ «БСМП» ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 43 минуты, был прооперирован, поставлен диагноз – проникающее ранение брюшной полости <данные изъяты> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрено помещение кухни квартиры <----->. В ходе осмотра изъято четыре ножа, четыре ножа с черными пластиковыми рукоятками, с поверхности холодильника изъят след пальца руки, с поверхности стопки изъят след руки, изъяты брюки со следами вещества бурого цвета (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Р. установлена рана живота в правой подвздошной области, <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Данное повреждение возникло от ударного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ, высказаться с достоверностью, от воздействия какого именно предмета могло образоваться повреждение, не представляется возможным (том №, л.д. №).

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому кровь гражданина Р. относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н, кровь гражданки Лахтиной О.Е. относится к <данные изъяты> группе. На брюках со следами бурого цвета обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены <данные изъяты>. При происхождении крови от одного человека, она принадлежит лицу группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н и могла произойти от гражданина Р. (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием потерпевшего Р. были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи. Как пояснил Р., среди ножей, упакованных в пакет №, нет ножа, которым ему были причинены телесные повреждения гражданкой Лахтиной О.Е. После осмотра ножей, упакованных в пакет №, Р. пояснил, что нож с рукояткой бело-зеленого цвета из полимерного материала, длина лезвия 90 мм, ширина лезвия у рукояти 21 мм, длина ручки 110 мм, на рукояти которого имеется отрезок липкой ленты белого цвета с надписью III, выполненной веществом синего цвета, и есть тот самый нож, которым Лахтина О.Е. причинила ему телесные повреждения (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием подозреваемой Лахтиной О.Е. были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи. Как пояснила Лахтина О.Е., среди ножей, упакованных в пакет №, нет ножа, которым они причинила телесные повреждения Р. После осмотра ножей, упакованных в пакет №, Лахтина О.Е. пояснила, что нож с рукояткой бело-зеленого цвета из полимерного материала, длина лезвия 90 мм, ширина лезвия у рукояти 21 мм, длина ручки 110 мм, на рукояти которого имеется отрезок липкой ленты белого цвета с надписью III, выполненной веществом синего цвета, и есть тот самый нож, которым она причинила Р. телесные повреждения (том №, л.д. №).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Лахтиной О.Е. в совершении установленного преступления.

Признательные показания подсудимой, сведения, изложенные ею в явке с повинной, соответствуют другим исследованным по делу доказательствам: показаниям потерпевшего Р., показаниям свидетеля С. о получении Р. ножевого ранения в квартире при нахождении совместно с Лахтиной О.Е., в связи с чем суд не находит оснований считать их самооговором подсудимой.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Р. допущено не было. Доказательств тому, что подсудимая действовала в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Действия Лахтиной О.Е. по причинению вреда здоровью потерпевшему Р. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

При этом Лахтина О.Е. безусловно осознавала степень опасности своих действий для здоровья потерпевшего, понимала, что нанесение ранения с использованием ножа в область расположения жизненно - важных органов – живота потерпевшего, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью Р.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами нашло подтверждение, что установленное у Р. телесное повреждение в виде проникающей раны живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенных подсудимой Лахтиной О.Е. действий явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры на почве ревности.

Действия подсудимой Лахтиной О.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимой, ее поведение в период производства по делу, которые не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Лахтиной О.Е., суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что судимостей она не имеет, в учетный по отношению к преступлению период не привлекалась к административной ответственности. По месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. <данные изъяты>

Суд не находит оснований для отнесения этих сведений к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, поскольку по делу не было установлено, что эти сведения (о состоянии здоровья матери подсудимой) каким-либо образом повлияли на совершение подсудимой преступления и должны уменьшать степень её ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотива и обстоятельств совершения преступления; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

О совершении Лахтиной О.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свидетельствуют приведенные ею об этом сведения, а также показания потерпевшего.

Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступления в совокупности с характером, степенью общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, <данные изъяты> свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимой, обусловило совершение ею преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и тяжесть совершенного преступления, имеющего умышленный характер, посягающего на здоровье человека, относящегося к категории тяжкого, представляющего общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только при назначении Лахтиной О.Е. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что по поведению в быту подсудимая характеризуется удовлетворительно, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, в том числе данному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу, несмотря на заявленное обвиняемой ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, оснований для его рассмотрения в порядке главы 40 УПК РФ установлено не было.

Привлечение подсудимой к уголовной ответственности при отсутствии судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие её по поведению в быту данные, состоявшееся примирение с потерпевшим, - дают основания считать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Лахтину О.Е. на период испытательного срока обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за ее поведением, соблюдения ею порядка отбывания условного осуждения.

<данные изъяты>

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия по делу заявлен гражданский иск (л.д. №) о взыскании с подсудимой расходов по оплате стоимости лечения Р. в размере 66418 рублей 76 копеек, возмещенных ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Городская поликлиника № 4».

Подсудимая Лахтина О.Е. с исковыми требованиями прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия согласилась.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования прокурора подтверждены сведениями о перечислении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 2910 рублей и 62000 рублей 76 копеек в пользу ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», денежных средств в размере 1580 рублей в пользу ГБУЗ «Городская поликлиника № 4», затраченных на лечение Р. (л.д. №).

Учитывая, что судом установлена вина Лахтиной О.Е. в причинении Р. вреда здоровью, в связи с которым он проходил лечение в медицинском учреждении, заявленный прокурором иск к подсудимой подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож хозяйственно-бытового назначения использовался для причинения телесных повреждений, являясь орудием совершения преступления, в силу положений п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ он подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лахтину О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лахтиной О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Лахтину О.Е. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, а при наличии и работы без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; в связи с установленным диагнозом синдрома зависимости от алкоголя - пройти у врача нарколога по месту жительства соответствующее обследование и при необходимости - курс лечения в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лахтиной О.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Лахтиной О.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия – 66418 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова