Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1006/2012 от 10.04.2012

Судья Ящук В.А.                                                                                 Дело № 22-1006/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                                 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Печёнкина Н.И.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гриболева А.В. на постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года, которым

ГРИБОЛЕВУ Алексею Владимировичу, <...>, осужденному 17 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., пояснения осужденного Гриболева А.В. и выступление его представителя - адвоката Шумковой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2010 года Гриболев осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Гриболева исполнения следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Обжалуемым постановлением Гриболеву отменено условное осуждение в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей и нарушением общественного порядка, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Гриболев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что не допускал систематическое нарушение общественного порядка, поскольку в 2011 году он совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. В суде представитель уголовно-исполнительной инспекции подтвердил, что он по телефону предупреждал о невозможности явки в инспекцию в октябре 2011 года в связи с болезнью, через несколько дней явился на регистрацию. Указывает, что в постановлении не отражено то обстоятельство, что он оспаривает в суде законность назначения ему штрафа в 2011 году, а также что по данному факту в судебном заседании были допрошены свидетели Ч. и М. Считает протокол об административном правонарушении от 27 августа 2011 года незаконным и необоснованным. Полагает, что судьёй не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и заболевания - туберкулёза легких.

В кассационной жалобе, поступившей 16 апреля 2012 года, осужденный Гриболев просит признать незаконным и отменить постановление судьи от 28 марта 2012 года о внесение изменений в постановление от 29 февраля 2012 года о возвращении для пересоставления его кассационной жалобы на постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Указывает, что судебные решения могут быть изменены только вышестоящим судом и только на основании поданной жалобы или представления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гриболева прокурор Вдовиченко Д.В. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2010 года и 31 мая 2011 года Гриболеву были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, или нарушения общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Гриболев в декабре 2010 года без уважительной причины не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В марте 2011 года сменил место жительства без уведомления инспекции. Постановлением от 15 апреля 2011 года Гриболеву продлен испытательный срок на 1 месяц.

6 мая 2011 года Гриболев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности. В связи с указанным нарушением общественного порядка постановлением от 29 июня 2011 года Гриболеву продлен испытательный срок на 1 месяц.

27 августа 2011 года Гриболев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности, а также без уважительных причин не явилась на регистрацию в октябре 2011 года. 25 января 2012 года осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

14 января, 30 марта, 14 июня, 17 октября 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ представителями уголовно-исполнительной инспекции Гриболев предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в связи с уклонением осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, убедительно мотивированному в обжалуемом постановлении о том, что Гриболев в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и совершил нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы осужденного он трижды в течение года нарушил возложенные на него обязанности: два раза без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ и сменил постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сведения об уважительных причинах допущенных Гриболевым нарушений в материалах дела отсутствуют. Довод осужденного о том, что в октябре 2011 года он не явился на регистрацию в связи с болезнью, несостоятелен, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт, в судебном заседании представлено не было.

Судьей обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что 27 августа 2011 года он был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку Гриболевым данное постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, как следует из объяснения Гриболева от 17 октября 2011 года, он признал факт совершения им 27 августа 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Заявление осужденного Гриболева о признании смягчающим наказание обстоятельством наличия у него на иждивении двух малолетних детей и тяжелого заболевания - туберкулеза легких судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос касается наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем может быть разрешен вышестоящим судом в соответствии с главой 48 УПК РФ в порядке надзора.

Кроме того, согласно требованиям закона при выявлении в процессе отбывания наказания у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, он также может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Гриболеву наказания судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кассационную жалобу осужденного, поступившую 16 апреля 2012 года, в которой оспаривается законность постановления от 28 марта 2012 года, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку она не является предметом рассмотрения в рамках данного производства.

Иные доводы кассационной жалобы, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года в отношении Гриболева Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда         А.Н. Ермохин