Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 ~ М-9/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Труженик» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах Демидовой В.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек за период её работы с 01 сентября по 30 ноября 2015 года включительно.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, указав на то, что в спорный период минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5965 рублей, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять 9544 рубля, однако заработная плата истца за отработанные дни в сентябре, октябре и ноябре 2015 года составила менее указанного размера, в связи с чем недоначисленная сумма заработной платы составила <данные изъяты> рубля 13 копеек, что привело к нарушению её трудовых прав, выразившемуся в том, что она не получила за указанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы.

Истец Демидова В.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5965 рублей.

Вышеприведённые нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, для истца, работающей в Тюхтетском районе Красноярского края, то есть в местности с особыми климатическими условиями минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 должен был составить 9544 рубля (5965 х на коэффициент 1,6).

Как установлено судом, Демидова В.В. работает в колхозе «Труженик» дояркой с 01.11.2006, что подтверждается записью в трудовой книжке работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанных требований не представлены трудовой договор, заключённый с работником, штатное расписание предприятия, документы, позволяющие суду определить применяемую на предприятии систему оплаты труда.

При разрешении спора суд исходит из представленных суду расчётов начисления оплаты труда и табелей учёта рабочего времени за спорный период.

Как следует из представленных документов, истцу за фактически отработанные 100 часов в сентябре 2015 года начислено <данные изъяты> рублей, за отработанные 92 часа в октябре 2015 года начислено <данные изъяты> рублей, за отработанные 100 часов в ноябре 2015 года начислено <данные изъяты> рубля, что ниже указанного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года, размер которой определятся исходя из расчёта:

за сентябрь 2015 в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки (9544 : 176 часов норма рабочего времени х 100 отработанных часов – начисленная заработная плата <данные изъяты> рублей);

за октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка (9544 : 176 норма рабочего времени х 92 отработанных часа – начисленная заработная плата <данные изъяты> рублей),

за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки (9544 : 159 норма рабочего времени х 100 отработанных часов – начисленная заработная плата <данные изъяты> рубля), а всего <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Труженик» в пользу Демидовой В.В. <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Труженик» в доход бюджета Тюхтетского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова