Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3065/2010 от 14.09.2010

Судья Конюхов В.Ю. Дело № 22 – 3065– 2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 октября 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И., Пискунова В.П.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Коробко Е.О. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2010 года, которым

Коробко Е.О., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 30.05.2003 года приговором Ухтинского городского суда с учетом постановления от 16.10.2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-22.10.2003 года приговором того же суда с учетом постановления от 16.10.2004 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.05.2003 г. и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 31.12.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня по 16 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный в жалобе просит изменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не находит.

Вина осужденного нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание Коробко Е.О. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, прежняя судимость, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии», снят с учета в связи с осуждением, не имеет определенного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Смягчающих наказание обстоятельств судом объективно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ходатайство осужденного о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на законе не основано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2010 года в отношении Коробко Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: