Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2020 (2-14929/2019;) от 17.10.2019

Копия

Дело №

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Фрегат» об определении долей по оплате жилищно – коммунальных услуг, разделении финансово-лицевого счета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Фрегат» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 145 726 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, определить размер и порядок платы коммунальных платежей и платежей за содержание общедомового имущества в <адрес> в <адрес> по ? доли на ФИО2 и ФИО3 с возложением обязанности на ООО УК «Фрегат» заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества, выдать отдельные платежные документы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 119838,39 рублей в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт. В остальной части требования в прежней редакции.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, согласился с доводами представителя ответчика относительно того, что ФИО3 выехала из спорной квартиры с октября 2014 года.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО2 в сумме 119838,39 руб. признал, о чем представил письменное заявление. Также пояснил, что ответчик с октября 2014 года в квартире не проживает, зарегистрирована по иному месту жительства, потребителем жилищно – коммунальных услуг в квартире по адресу: Красноярск, <адрес> не является. В остальной части с требованиями истца согласился.

Ответчики ФИО3, ООО УК «Фрегат» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что соглашение об определении порядка оплаты жилищной и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Со слов истца ответчик ФИО3 отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из содержания иска следует, что отсутствие соответствующего соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиками, не исполняющими своих обязанностей может привести к накоплению задолженности.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом того, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, у. Краснодарская, 8 – 172 приобретен в период брака супругами ФИО8, за счет совместных доходов, следовательно, ФИО2 и ФИО3 принадлежит квартира по ? доле.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> - 172 соразмерно долям, что является основанием для выдачи ООО УК «Фрегат» отдельной квитанции на имя ФИО2 и ФИО3 соразмерно ? доле.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 оплаченной им задолженности за ЖКУ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в отсутствие соглашения между сособственниками спорной квартиры об определении порядка участия в расходах по оплате ЖКУ, в соответствии со ст.323 ГК РФ все сособственники являются солидарными должниками перед организациями-поставщиками коммунальных услуг и обязаны до тех пор, пока обязательства ими исполнены не будут. Материалы дела содержат сведения о том, что обязательства по оплате задолженности за ЖКУ истцом исполнены на общую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт в размере 43726 руб., за коммунальные услуги 247726 руб.

При этом суд учитывает, что ФИО3 с октября 2014 года фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеет регистрацию в <адрес> – 1, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом объема фактически оказанных ответчику ФИО3 жилищно – коммунальных услуг и в силу гражданского законодательства в части обязанности нести бремя по содержанию своего имущества, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы в размере 119838,39 руб., в том числе 104440,42 руб. – содержание и ремонт жилого помещения, 15397,97 руб. – расходы на капитальный ремонт, полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3596 рублей 57 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Фрегат» об определении долей по оплате жилищно – коммунальных услуг, разделении финансово-лицевого счета, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно ? доли в праве собственности на квартиру.

Обязать ООО УК «Фрегат» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119838 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3596 рублей 57 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                 О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.