Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2014 ~ М-994/2014 от 03.04.2014

Дело №2-1425/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Гольцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к Парахину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала обратилось в суд с иском к Должикову Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ленд Ровер Дискавери, №***, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО6 Поврежденный автомобиль застрахован у истца, договор страхования КАСКО №*** от ДД.ММ.ГГ. По результатам осмотра автомобиля и согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГ на восстановление т/с Ленд Ровер Дискавери, №***, по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между ответчиком и страховой компанией «<данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО – полис №***. Полагает, что к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО – <данные изъяты> ответственности по данному страховому случаю несет «<данные изъяты>». Ссылается на то, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, просило суд взыскать с Парахина Д.Г. в их пользу в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала Верижникова И.С. по доверенности, требования, изложенные в иске поддержала.

Ответчик Парахин Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 под управлением Парахина Д.Г., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО4 застрахованному в у СОАО «ВСК».

Виновником ДТП признан Парахин Д.Г., что подтверждается постановлением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Парахина Д.Г. застрахована ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом.

Транспортное средство Ленд Ровер государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО9., принадлежащий ФИО4 застрахован по договору страхования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ поврежденное ТС было осмотрено ООО «<данные изъяты>» о чем составлен акт осмотра.

Согласно отчету №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер №*** РУС составила без учета эксплуатационного износа <данные изъяты>.

ФИО4 выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы, на основании ст. 965 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> (сумма, в пределах которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда), с ответчика ФИО1,Г. как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховщика причинителя вреда в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования СОАО «ВСК» в лице Орловского филиала подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к Парахину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Щербина