Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-60/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 г.                                                                             ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой Фроловой Н.И.,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении Фроловой Н.И., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

– по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением суда от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением суда от ДД.ММ.ГГ отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

– по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

– по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролова Н.И. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, а также совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно <данные изъяты>, Фролова Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел и осознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, имея намерение съездить в <адрес> по личным вопросам, находясь в домовладении М., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что М. спит, взяла ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М., находящегося во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, открыв дверь салона автомобиля ключом от замка зажигания, запустила двигатель автомобиля, принадлежавшего М., после чего совместно с П., которого ввела в заблуждение относительно правомерности использования автомобиля, управляя автомобилем, проследовала по <адрес>, вернув автомобиль М. ДД.ММ.ГГ, примерно <данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГ, примерно <данные изъяты>, находилась в домовладении Б., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Б. и К. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Фроловой Н.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что её никто не видит, в коридоре домовладения указанного выше, похитила зимние сапоги, принадлежащие Б., стоимостью с учётом износа <данные изъяты>. Впоследствии спрятала похищенные сапоги в домовладении В., расположенном по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Фролова Н.И. с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая Фролова Н.И. вину в совершённых преступлениях признала и поддержала своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимой Фроловой Н.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А. и потерпевшие М. и Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления последних.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова Н.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Фроловой Н.И. суд квалифицирует: по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГ, – по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГ, – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершённые Фроловой Н.И., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Фролова Н.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, к административной ответственности в 2014-2015 гг. не привлекалась, зарегистрирована на территории <адрес>, <данные изъяты>, вдова, проживает одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фроловой Н.И., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Фролова Н.И. ранее судима за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освободилась из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

Учитывая, что Фроловой Н.И., имеющей судимости за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершено, наряду с преступлением небольшой тяжести, преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит в действиях Фроловой Н.И. рецидив преступлений, что влечёт при назначении ей наказания применение положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях Фроловой Н.И. рецидива преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой Фроловой Н.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

При назначении Фроловой Н.И. наказания суд принимает во внимание требования ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Фроловой Н.И. по совокупности совершённых ею преступлений (небольшой и средней тяжести) подлежит назначению по ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для применения в отношении Фроловой Н.И. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Избранная в отношении Фроловой Н.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу возврату по принадлежности подлежат следующие вещественные доказательства: М. – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Б. – зимние женские сапоги чёрного цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролову Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Фроловой Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фроловой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Фролову Н.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Фроловой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённой Фроловой Н.И., что в случае уклонения от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить потерпевшему М.; зимние женские сапоги чёрного цвета – возвратить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи; вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая