Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7364/2016 ~ М-5772/2016 от 15.08.2016

                                                                                                           №2-7364/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Боярищевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к Боярищевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указали, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Боярищева Н.В. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от 06.05.2014 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 672645.72 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер(№)).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 06.05.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № (№) от 06.05.2014 г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№). Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (№). В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый, факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (№) от 06.05.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО - Сумма основного долга по Кредитному договору    488405.84 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами    17954.03 руб. Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность    0.00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 548300.00 рублей (Пятьсот сорок восемь тысяч триста рублей 00 копеек). В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Ответчика - Боярищевой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 506359.87 рублей (Пятьсот шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 87 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№) путем продажи с публичных торгов.    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№) в размере 548300.00 рублей (Пятьсот сорок восемь тысяч триста рублей 00 копеек).     Взыскать с Ответчика - Боярищевой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8263.60 рублей (Восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 60 копеек) (л.д.4-6).

         В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя не направил, о слушании дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя «Сетелем Банк» ООО.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

          Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 мая 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Боярищевой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (№). По условиям данного договора «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить Боярищевой Н.В. денежные средства в сумме 672645,72 рублей. Процентная ставка — 17,00 % годовых. Срок кредита — 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 06.05.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2014 г.

        Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№)

        Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № (№) от 06.05.2014 г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

       Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

       Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик Боярищева Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14). Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 488405,84 рублей, начисленные проценты — 17954,03 рублей.. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось банком в адрес Боярищевой Н.В. 30.06.2016 г. и до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «Сетелем Банк» ответчик Боярищева Н.В. не представила.

Таким образом, с ответчика Боярищевой Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 06.05.2014 года в размере 506359 рублей 87 копеек.

       В исковом заявлении истцом ставится вопрос об обращении взыскания на автомобиль UAZ CARGO идентификационный номер (VIN(№).

       Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора вышеуказанный автомобиль.

В силу условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

          При этом в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

         Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость автомобиля UAZ CARGO идентификационный номер (VIN) (№) составляет 548 300 рублей. Стоимость предмета залога ответчиком не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества по договору залога автотранспортного средства в сумме 548 300 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере 8263,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 19.07.2016 г. (л.д. 10).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8263,60 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 506359 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8263 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 514623 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ UAZ CARGO (VIN) (№) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ UAZ CARGO (VIN) (№) ░ ░░░░░░░ 548300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.10.2016 ░.