Постановление по делу № 1-107/2012 от 04.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Хоринск 23 октября 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаева М.Ц., единолично, при секретаре Худугуеве И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Смирнова А.А., защитника – адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Смирнова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Смирнов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у Смирнова А.А., возник преступный умысел на кражу козы, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, около 19.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО1 козу стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый принес ему свои извинения, и они помирились, причиненный материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, тем самым загладил вред причиненный преступлением.

Подсудимый Смирнов А.А., адвокат Батоцыренов А.Н. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова А.А., так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, у них состоялось примирение.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Хоринского района Орлова Ю.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Смирнова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражала, мотивировав тем, что ущерб, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении Смирнова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также мнения подсудимого Смирнова А.А., адвоката Батоцыренова А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.А., изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Смирнов А.А. ранее не судим, в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Смирнова А.А.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Смирнова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Смирнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Смирнову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – синтетический мешок, труп козы – оставить по принадлежности, у законного владельца ФИО1, кухонный нож, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Освободить Смирнова А.А. от выплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья