Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 (2-3082/2019;) ~ М-3091/2019 от 10.12.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года

УИД: 51RS0003-01-2019-004063-07

№ 2-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя истца Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.В. к Маковееву В.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском к Маковееву В.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. В данном жилом помещении истец является собственником двух комнат: жилой площадью 10,7 кв.м. и 17,5 кв.м. На кадастровом плане указанные комнаты обозначены под номером 3 (10,7 кв.м.) и под номером 2 (17,5 кв.м.). Комната № 3 принадлежит истцу на основании договора на бесплатную передачу в долевую собственность комнат от 18 января 2013 года по 1/3 доле в праве собственности. Помимо истца собственниками указанной комнаты по 1/3 доле каждый являются ФИО10 и несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные собственники зарегистрированы и проживают по данному адресу. Комната № 2 принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного
03 февраля 2016 года. Собственником оставшейся комнаты, обозначенной на кадастровом плане под № 1, являлась <данные изъяты> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 09 октября 1997 года. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти <данные изъяты>. состояла в браке с Маковеевым В.А., который также проживал с ней в указанной выше комнате. После смерти <данные изъяты> в начале 2003 года Маковеев В.А. выехал из комнаты и до настоящего времени в ней не появлялся, больше его никто не видел. Меры по розыску Маковеева В.А. результатов не принесли, правоохранительные органы у истца заявление о розыске не приняли, поскольку она не является его близким родственником. Никаких вещей Маковеева В.А. в квартире нет, нет и мебели, предметов домашней обстановки и обихода. Семья <данные изъяты>. была неблагополучной, она и её супруг злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем никакой мебели и вещей у них не было. В течение семнадцати лет со дня смерти <данные изъяты> её комнатой никто не интересовался, родственников у нее нет. Полагает, что с учетом возврата Маковеева В.А. и его образа жизни он также мог уже скончаться, либо выехать в другой город на постоянное место жительства. Истец также обращает внимание на то обстоятельство, что её мать <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрела комнату, которая на кадастровом плане обозначена № 2, площадью 17,5 кв.м., а затем подарила её истцу на основании договора дарения. Однако, как выяснилось истец с семьей занимала комнату. площадью 17,4 кв.м, собственником которой юридически являлась <данные изъяты>., а <данные изъяты>. фактически проживала в комнате, которая по документам являлась собственностью истца. Это обстоятельство выяснилось уже после смерти <данные изъяты> когда истец получила кадастровый план и увидела какими номерами обозначены комнаты. С момента смерти <данные изъяты> истец пользуется всей указанной квартирой как своей собственностью, в том числе комнатой, которая принадлежала <данные изъяты>, несет бремя содержания всей квартиры, уже неоднократно производила ремонт во всей квартире, в том числе и комнате <данные изъяты> Таким образом с 2003 года истец фактически владеет указанным недвижимым имуществом открыто, в полном объеме, ни от кого не скрывает свои права на данную квартиру, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. По адресу, где расположено жилое помещение истцу приходит почтовая корреспонденция, к ней приходят знакомые, врачи, друзья, о том, что истец владеет всей квартирой знают и в жилищных органах. В течение всего срока владения истцом квартирой, начиная с 2003 года к ней никто с претензиями не обращался, никаких споров предполагаемыми собственниками не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на комнату, обозначенную на кадастровом плане под номером 1, общей площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Битюцкий В.А.

Истец Федорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Лукичева С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитета имущественных отношений города Мурманска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные отзывы.

Ответчик Маковеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений не представил.

Третьи лица Карташов П.С. и Битюцкий В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Судом установлено, что истец Федорова А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенной на поэтажном плане за № 3, площадью 10,7 кв.м, на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от 18 января 2013 года (л.д. 12, 14).

Также собственниками по 1/3 доли каждый в указанной комнате являются <данные изъяты>. и несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13,15).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Федорова А.В. также является собственником комнаты расположенной по вышеуказанному адресу, обозначенной на поэтажном плане за № 2, площадью 17,5 кв.м на основании договора дарения от 03 февраля 2016 года (л.д. 17, 18).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что еще одна комната, расположенная по вышеуказанному адресу, обозначенная на поэтажном плане под № 1, площадью 17,4 кв.м, находится в собственности <данные изъяты> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 19 августа 1997 года (л.д. 77).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с Маковеевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. который также был зарегистрирован и проживал с ней в комнате № 1, площадью 17, 4 кв.м (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации города Мурманска (л.д. 74).

Как следует из копий материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону – на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился Битюцкий В.А., являющийся сыном умершей (л.д. 73). Однако, свидетельство последним получено не было, более Битюцкий В.А. к нотариусу не обращался.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного Управлением Росреестра по Мурманской области следует, что право собственности на жилое помещение – комнату № 1, площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано не было (л.д. 83-86).

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> является её супруг – Маковеев В.А.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что сразу после смерти <данные изъяты> в начале 2003 года Маковеев В.А. выехал из комнаты и до настоящего времени в ней не появлялся, больше его никто не видел, меры по розыску Маковеева В.А. результатов не принесли.

Проведенные судом мероприятия по установлению места нахождения Маковеева В.А. на территории города Мурманска и Мурманской области положительных результатов также не принесли, каких-либо сведений о месте его пребывания в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Федорова А.В. указала, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет спорным жилым помещением фактически с 2003 года, то есть более 15 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на протяжении всего юридически значимого периода истец Федорова А.В. осуществляла ремонт и содержание указанного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру (л.д. 32, 33). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Права иных лиц на спорную комнату в течение всего срока владения не заявлялись и не заявляются, к истцу отсутствуют какие-либо претензии имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение спорным жилым помещением осуществлялось истцом открыто, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного помещения и не проявляли к нему интереса. Наследники умершей <данные изъяты> после её смерти, устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер к сохранению и содержанию данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за Федоровой А.В. права собственности на комнату, обозначенную на кадастровом плане под номером 1, общей площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоровой А.В. к Маковееву В.А., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Федоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на комнату на кадастровом плане, обозначенную под номером 1, общей площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную в <адрес> корпус 1 по <адрес> в силу приобретательской давности.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Федоровой А.В. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Засыпкина