Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2014 ~ М-2300/2014 от 03.09.2014

                                        Дело № 2-3002/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                          29 октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи                      Бондаренко Н.С.,

с участием прокурора                              Ивановского В.В.,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Алакберова Ю.В.,

заинтересованного лица – осужденного               Гутник ФИО7,

при секретаре                                  Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Гутник ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный Гутник Е.И. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, преступление совершил при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель заявителя Алакберов Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд установить в отношении Гутник Е.И. административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до 2-х раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Заинтересованное лицо – осужденный Гутник Е.И. возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления административных ограничений.

Суд, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы заявления, пояснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 Статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что Гутник Е.И. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.10.2011 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует, что в действиях Гутник Е.И. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на осужденного Гутник Е.И. следует, что он характеризуется отрицательно.

Конец срока лишения свободы Гутник Е.И. приходится на 23.11.2014.

Таким образом, судом установлено, что Гутник Е.И. осужден за совершение тяжкого преступления, совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Однако суд полагает возможным, изменить ограничения указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства лица освободившегося из мест лишения свободы, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим осужденным место жительства, либо место постоянного пребывания.

Кроме того, суд полагает возможным не устанавливать Гутник Е.И. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время. Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для установления указанных ограничений, с учетом возраста Гутник Е.И., наличия у последнего намерений вести законопослушный образ жизни.

Также суд полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, а также данные о личности осужденного Гутник Е.И., суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Гутник ФИО9 - удовлетворить частично.

Установить в отношении Гутник ФИО10, административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Гутник ФИО11, освобождаемого из мест лишения свободы 23 ноября 2014 года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Обязать Гутник ФИО12 встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Гутник ФИО13 в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                      Н.С. Бондаренко